Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«03» марта 2025 года           

                                         Дело № А21-16973/2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 3 139,75 руб.

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 3 139,75 руб.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

14.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать. 

24.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика; 30.01.2025 – ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2025 в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела 22.02.2025 опубликована резолютивная часть решения суда от 21.02.2025. Исковые требования удовлетворены частично. С  Балтийской ЦРБ в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взысканы штрафные санкции в размере 2 135,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

24.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение по делу изготовлено судьей по выходу на работу из очередного ежегодного отпуска.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2024 № 26 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

При выявлении нарушений установленных договором обязательств страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.3. договора контрагенты предусмотрели применение санкций в соответствии со статьей 41 Закона № 326-ФЗ.

Истец осуществил проверку оказания ответчиком услуг медицинской помощи за 2024 год, по итогам которой составил заключения № 390160/2-146, № 390160/5-138 и решения об уплате штрафов на общую сумму 3 139,75 руб. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.     

  Закон № 326-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

Часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ относит к участникам обязательного медицинского страхования территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу пункта 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

Согласно части 1 статьи 40 вышеназванного Закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Из части 2 данной статьи следует, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Частью 10 той же статьи установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления такой претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

В приложении к указанному Порядку содержится Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), к которому в пункте 2.17 отнесен такой код/дефект, как отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 14 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Действие данного требования может быть изменено в отношении медицинских организаций частной системы здравоохранения - участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (часть 15 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

При проведении экспертного контроля врач-эксперт выявил, что в медицинской документации пациента по оспариваемому случаю отсутствует обоснование применения лекарственного препарата р. Анальгина, не подтверждена непереносимость иного лекарственного препарата, входящего в перечень ЖНВЛП, отсутствие альтернативного лекарственного препарата, его неэффективность при назначении ранее и др., а также решение врачебной комиссии о назначении вышеуказанного лекарственного препарата. 

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Факт совершения выявленного истцом нарушения ответчик не оспаривал, акты контроля и предписание об уплате штрафа не обжаловал.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факта допущенного нарушения, в связи с чем ответчик не освобождается от ответственности за его совершение.

Отсутствие протокола врачебной комиссии о назначении лекарственного препарата, не входящего в Перечень ЖНВЛП (в который включены медикаменты, применяемые при лечении пациентов в соответствии с порядками, стандартами и клиническим рекомендациями), является не дефектом оформления медицинской документации, а дефектом оказания медицинской помощи при отсутствии обоснования применения лекарственного препарата.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности установленных истцом нарушений, допущенных ответчиком, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 2 135,16 руб. является обоснованным.

Между тем, выявленное истцом нарушение с кодом дефекта 2.16.1 является формальным, связанным с ненадлежащим ведением ответчиком отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности, и не связан с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи. 

Применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

Установленный заключением дефект с кодом 2.16.1 не свидетельствует о том, что медицинской организацией пациенту не оказана, оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь.

Учитывая положения Закона № 326-ФЗ, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022№ 309-ЭС22-11221.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа по коду 2.16.1 в размере 1 004,59 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафные санкции в размере 2 135,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                              С.В. Генина