ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5011/2015

г. Ессентуки

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 по делу №А63-5011/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными: решения организатора торгов об отказе в признании ФИО2 участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020; решения организатора торгов о признании победителем торгов АО «Агрохлебопродукт», оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 от 01.08.2020; торгов в отношении 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 от 01.08.2020; договора купли-продажи, заключенного между ООО «Кевсала» и АО «Агрохлебопродукт» по результатам торгов по Лоту №3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника предмет торгов по Лоту № 3, обязании признать победителем торгов по Лоту №3 ФИО2 и обязании заключить с последним договор купли-продажи имущества должника, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ООО «Ямал», при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 29.01.2021); представителя АО «Агрохлебопродукт» – ФИО5 (доверенность от 14.12.2020); конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» ФИО6 (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.02.2016 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Кевсала» (далее - ООО «Кевсала», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016.

Определением от 22.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Кевсала» ФИО6.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) поступило заявление ФИО2 о признании недействительными: решения организатора торгов об отказе в признании ФИО2 участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020; решения организатора торгов о признании победителем торгов АО «Агрохлебопродукт», оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 от 01.08.2020, торгов в отношении 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 01.08.2020; договора купли-продажи, заключенного между ООО «Кевсала» и АО «Агрохлебопродукт» по результатам торгов по Лоту №3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника предмет торгов по Лоту № 3, обязании признать победителем торгов по Лоту №3 ФИО2 и обязании заключить с последним договор купли-продажи имущества должника (уточненные требования).

Определением суда от 23.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отказ в допуске к торгам, мотивированный нарушением срока внесения задатка, является отказом по формальным основаниям. Организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав всех потенциальных покупателей, формальный подход должен был исключить. Победителем торгов должен был быть признан ФИО8, заявка которого соответствовала требованиям действующего законодательства.

АО «Агрохлебопродукт» и конкурсный управляющий должника направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Агрохлебопродукт» и конкурсный управляющий должника, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 28.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Данным собранием принято решение о продаже имущества должника и установлено, что имущество ООО «Кевсала» реализуется отдельными лотами. 

Начальная цена права аренды на земельный участок, общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур, составляла 25 000 000 руб. 

Начальная цена 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8, была утверждена кредиторами в размере 10 000 000 руб.

Торги, включая первые, повторные, а также посредством публичного предложения, проводятся по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

12.03.2020 сведения о проведении 21.04.2020 первых торгов по продаже имущества ООО «Кевсала» размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, публикация также дана в газете «Коммерсантъ».

Первые торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок.

23.04.2020 конкурсным управляющим общества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении 09.06.2020 повторных торгов имущества ООО «Кевсала».

Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно пункту 6.1 утвержденного собранием кредиторов Положения имущество должника посредством публичного предложения реализуется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляла 1 500 000 руб., период, по истечению которого последовательно снижалась цена, - 3 дня (пункт 6.3 Положения в измененной редакции, утверждённой собранием кредиторов должника 22.05.2020).

Конкурсный управляющий опубликовал информационное сообщение о продаже имущества ООО «Кевсала» посредством публичного предложения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ и в газете «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

Также согласно извещению №0047006, опубликованному 18.06.2020 на сайте http://www.utender.ru/, всем заинтересованным лицом сообщалось, что организатором торгов ФИО6 проводятся торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО «Кевсала», открытые по составу участников, закрытые по представлению предложений о цене. Период проведения торгов в форме публичного предложения с 09 часов 00 минут 06.07.2020 по 18 часов 00 минут 04.08.2020.

Из указанных сообщений следовало, что на торги выставлено следующее имущество: Лот №2: Право аренды на земельный участок, общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8. Лот №3: 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:4072, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контуры 100, 103; секция 7 контур 8.

В извещении о проведении торгов также была опубликована информации по интервалам снижения, с указанием на даты начала и окончания приема заявок, цены на интервале снижения.

Заявителем 29.09.2020 в 17 час. 59 мин. была подана заявка на участие в публичном предложении в отношении Лота № 3 в интервале 26.07.2020 23 час. 59 мин. - 29.07.2020 23 час. 59 мин., с предложением цены 6 000 045 руб., а также внесен задаток в размере 1 200 009 руб. , что подтверждается чеками по операциям от 28 и 29 июля 2020 года. Заявка была отклонена организатором торгов протоколом от 29.07.2020, оформленным в 22 часа 35 минут, со ссылкой на отсутствие на дату составления протокола подтверждений поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В последующем интервале торгов с 29.07.2020 23 час. 59 мин. по 0.08.2020 23 час. 59 мин. поданы заявки трех участников: ФИО3 (заявка подана 01.08.2020 в 13 часов 51 минуту 51 секунду с ценой предложения 6 450 000 руб.), ФИО2 (заявка подана 01.08.2020 в 16 часов 29 минут 52 секунды с ценой предложения 6 400 000 руб.), АО «Агрохлебопродукт» (заявка подана 01.08.2020 в 17 часов 37 минут 01 секунду с ценой предложения 7 500 000 руб.). Заявки всех участников были приняты, победителем торгов, согласно протоколу по результатам проведения торгов от 01 .08.2020, признано АО «Агрохлебопродукт», предложившее цену 7 500 000 руб.

ФИО2, полагая, что организатор торгов необоснованно отклонил его заявку, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве после инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования, то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания указанных норм права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. При этом, лицо, оспаривающее торги, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать свою заинтересованность, то есть нарушение оспариваемыми торгами своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на этапе приема заявок с 27.07.2020, 9 часов 00 минут по 29.07.2020, 18 часов 00 минут ФИО2 в 17 часов 59 минут направил заявку на участие в торгах по Лоту № 3. Размер задатка на данном временном интервале составлял 1 200 009 руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов (чеки по операциям), а также информации, представленной на запрос суда ПАО «Сбербанк России», ФИО2 на счет организатора торгов в качестве задатка для участия в торгах по Лоту № 3 перечислены денежные средства в размере 980 000 руб. 28.07.2020 в 11 часов 59 минут 05 секунд, а также в размере 220 000 руб. - 29.07.2020 в 12 часов 04 минуты 45 секунд.

Чеки по операциям Сбербанк - онлайн были предоставлены ФИО2 одновременно с заявкой. Вместе с тем денежные средства в сумме 220 000 руб., перечисленные 29.07.2020, ко времени окончания приема заявок и проведения торгов на данном временном интервале не поступили на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчётного счета, полученной конкурсным управляющим должника 29.07.2020 в 22 часа 14 минут 51 секунду, платёжным поручением от 30.07.2020 № 242547, сведениями, представленными на запрос суда ПАО «Сбербанк России».

Вышеизложенное послужило основанием для составления организатором торгов 29.07.2020 в 22 часа 35 мину протокола, которым заявка ФИО2  была отклонена.

При этом с 23 часов 59 минут 29.07.2020 установлен новый период заявок и этап снижения.

Задаток в сумме 220 209 руб. от ФИО2 поступил 30.07.2020, что подтверждается выпиской с расчётного счета, платёжным поручением от 30.07.2020 № 242547, сведениями, представленными на запрос суда ПАО «Сбербанк России». Соответственно денежные средства в сумме 220 009 руб. в оплату задатка за участие в торгах от ФИО2 поступили как за пределами периода приема заявок, так и за пределами даты и времени подведения итогов торгов.

Таким образом, организатор торгов в лице конкурсного управляющего должником ФИО9 обоснованно отклонил заявку ФИО2 на участие в торгах на спорном временном интервале.

Довод заявителя о том, что нарушение срока внесения задатка является формальным, и данного основания недостаточно для отклонения заявки на участие в торгах основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят судом.

Заявитель нарушил не только нарушение требований конкурсной документации (обеспечение поступления задатка на счет организатора торгов до окончания приема заявок), но и нарушение требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, что является в силу прямого указания в законе основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Доказательства того, что организатором торгов были допущены нарушения при опубликовании сведений о торгах либо имело место несвоевременное ознакомление заявителя с порядком и условиями проведения оспариваемых торгов, заявителем в материалы дела не представлены. Соответственно, заявитель был своевременно информирован о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов, он несет бремя наступления негативных последствий совершения или не совершения им определенных действий при должном уровне заботливости и осмотрительности.

Исходя из смысла абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, правовое значение для допуска претендента к участию в торгах имеет не факт представления платежного документа, а факт поступления задатка на счет организатора торгов.

Таким образом, ссылка на своевременное представление им доказательств оплаты задатка, а именно платежного документа об оплате задатка, подлежит отклонению.

Ссылка на судебную практику, в том числе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, вынесены по обстоятельствам, несхожим с рассматриваемыми.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 № 305-ЭС18-26385(3) некорректно, поскольку данное определение отказное.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных данным пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов.

В виду того, что 29.07.2020 в 23 часа 59 минут начинался следующий временной этап публичных торгов имущества должника, у организатора торгов отсутствовала возможность сформировать протокол 30.07.2020, т.е. после начала следующего этапа.

Составление протокола об определении участников торгов 30.07.2020 привело бы к неопределенности хода торгов.

При этом положение о проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе временные этапы торгов, утверждены собранием кредиторов ООО «»Кевслала». Данное положение не оспорено, оснований для проведения торгов на иных условиях у ФИО10 не имелось.

В связи с чем, довод о том, что временной разрыв между датой окончания приема заявок и датой составления протокола об определении участников торгов в рассматриваемом случае не может считаться разумным и способствующим получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток, подлежит отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения организатора торгов об отказе в признании ФИО2 участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 29.07.2020, а иных доводов в отношении рассматриваемого требования не приведено, то основания для удовлетворения заявления о признании недействительным решения организатора торгов о признании победителем торгов АО «Агрохлебопродукт», оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 от 01.08.2020, также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, требования в части признании недействительным договора купли-продажи, заключённого должником и АО «Агрохлебопродукт» не подлежит удовлетворению.

Отказ судом в вышеперечисленных требованиях является основанием для отказа судом в удовлетворении заявления в части обязания организатора торгов ФИО6 признать победителем торгов по Лоту №3 ФИО2 и обязании заключить с последним договор купли-продажи имущества должника, выставленного на продажу Лотом № 3.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 по делу №А63-5011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.В. Макарова