ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1653/2022

г. Красноярск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии представителя истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2023 года по делу № А33-1653/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Спецавтоматика 2001», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. далее – ООО «АлВи», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 84/2019 от 16.09.2019 в размере 2 225 995 рублей, неустойки в сумме 946 047 рублей 88 копеек.

23.06.2022 ООО «АлВи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Спецавтоматика 2001» 2 921 271 рубля 22 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 исковые требования ООО «Спецавтоматика 2001» удовлетворены. Встречные исковые требования ООО «АлВи» удовлетворены частично: с ООО «Спецавтоматика 2001» в пользу          ООО «АлВи» взыскано 409 510 рублей 54 копейки неустойки, 10 543 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. В результате зачета встречных однородных требований с ООО «АлВи» в пользу ООО «Спецавтоматика 2001» взыскано                        2 225 995 рублей задолженности, 526 023 рубля 48 копеек неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 по делу № А33-1653/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление             ООО «Спецавтоматика 2001» о взыскании судебных расходов в размере 552 000 рублей (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «АлВи» в пользу         ООО «Спецавтоматика 2001» взыскано 276 128 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «05» апреля 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2023 года по делу № А33-1653/2022 изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» взыскано                302 833 рубля 40 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении 72 000 рублей судебных расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 27.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023 (3 заседания по 24 000 рублей).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «05» апреля 2024 года  назначено судебное заседание на «07» мая 2024 года для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о назначении судебного заседания, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения судебных расходов за участие представителей          ООО «Спецавтоматика 2001» в суде апелляционной инстанции в судебных заседаниях 27.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023 (с 24 000 рублей  до 12 000 рублей в связи с фактической продолжительностью указанных судебных заседаний от 9 до 14 минут).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что длительность и порядок судебных заседаний определяется председательствующим и не зависит от волеизъявления представителя стороны, участвующего в деле. Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в заявленном истцом размере завышены, в том числе, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 72 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 27.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023 (3 заседания по                     24 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

 

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан