АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9141/2018

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018,

принятое судьей Секериной С.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-9141/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рива»

(ИНН: 7603014359 , ОГРН: 1027600841619)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Ярославской области  и

филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения 

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии» по Ярославской области

о признании незаконными решений  и 

об устранении допущенных нарушений

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рива» (далее – ООО «Рива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее – Кадастровая палата) о признании незаконными решений Управления от 12.03.2018 № 76/01/2018-10201 о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005 и от 13.07.2018 № 76/01/2018-25388 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также об устранении допущенных нарушений путем понуждения ответчиков к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования указанного земельного участка – «временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями».

Требования основаны на статьях 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Общества как арендатора земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2019, удовлетворил заявление. Суды установили, что на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка является допустимым.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на невозможности осуществления государственного кадастра учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, заявленный ООО «Рива» вид разрешенного использования участка не предусмотрен. При этом Общество не лишено права на использование объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Рива» (арендатор) заключили договор аренды от 22.06.2009 № 14699/2-о земельного участка площадью 180 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:060201:251 для строительства временного сборно-разборного ангара с инженерными коммуникациями для хранения уборочной техники.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6006/2016 стороны 16.01.2017 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором в качестве предмета аренды указали земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:3005 и изменили вид разрешенного использования участка на «временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями».

В целях приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с правоустанавливающими документами на землю Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о виде разрешенного использования арендованного участка.

Управление решением от 12.03.2018 приостановило государственный кадастровый учет по причине непредставления документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, и несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого заявителем, видам разрешенного использования, содержащимся в Правилах землепользования и застройки города Ярославля.

В связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением Обществом указанных недостатков Управление приняло решение от 13.07.2018 об отказе в учете изменений.

Посчитав, что решения Управления являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В рамках кассационного производства Управление настаивает на невозможности осуществление государственного кадастра учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, заявленный ООО «Рива» вид разрешенного использования участка не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 9 статьи 1 и пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Россиской Федерации).

При этом следует учитывать часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суды установили, что измененный сторонами договора аренды вид разрешенного использования земельного участка со строительства временного объекта на его эксплуатацию не противоречит пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки в городе Ярославле.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

При таких обстоятельствах суды справедливо указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их осуществлении и удовлетворили заявленные Обществом требования.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило безусловных доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №  А82-9141/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов