Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85065/2023

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»                        о взыскании задолженности в размере 943 167 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 85 492 руб. 28 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 6 250 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное разбирательство назначены на 20.12.2023.

В судебное заседание 20.12.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

08.04.2022 между Истцом (далее по тексту - Покупатель) и Ответчиком был заключен договор поставки товара согласно Спецификации к договору.

На основании пункта 3.1 указанного договора Истец перечислил Ответчику предварительную оплату в размере всего на общую сумму 943 167 (Девятьсот сорок три тысячи сто шестьдесят семь) руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязан был передать истцу товар в срок в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты. 

Однако, обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего иска и рассмотрения спора не исполнены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обращался в Отделение МВД России по Оймяконскому району, полагая, что в отношении него совершен факт хищения его денежных средств под видом договора поставки вышеуказанного снегохода. Было заведено розыскное дело в отношении ответчика, однако ответчик в своем разъяснении от 17 июня 2022 года исх. № 1 пояснил, что указанный снегоход был поврежден в процессе перевозки, по вине транспортной компании «ТК ФИО3» и заверил, что денежные средства истцу будут возвращены в полном объеме.

Следовательно, ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств в полном объеме в течение 30 календарных дней, но не выполнил свои обязанности по возврату денег в досудебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 492 руб. 28 коп,

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде оплаты услуг нотариуса за доверенность на представителя истца ФИО4, удостоверенной ФИО5, нотариусом Оймяконского нотариального округа РС(Я) в реестре за № 14/84-н/14-2023-1-77б от 10.05.2023 в сумме 6 250 руб.,                        что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком                             не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика              в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                                (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 943 167 руб., проценты                  за пользование чужими денежными средствами в размере 85 492 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 287 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 6 250 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Домрачева Е.Н.