Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5674/2021

28 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор», г. Троицк, ОГРН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 287 989,21 рублей, соответствующей пени, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Климовское», общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский элеватор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021, паспорт); ФИО3 (доверенность от 14.04.2021, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № 03-11/00028, служебное удостоверение); Овсяник Е.А. (доверенность от 21.12.2020 № 03-11/18209, служебное удостоверение);

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Климовское»: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский элеватор»: не явился, извещён;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области: Овсяник Е.А. (доверенность от 21.12.2020, служебное удостоверение),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области: Овсяник Е.А. (доверенность от 21.12.2020, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор», г. Троицк, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Троицкий элеватор») 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области) о признании действительным решения от 20.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 287 989,21 рублей, соответствующей пени (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование доводов заявления налогоплательщиком указано на неправомерное непринятие налоговых вычетов по НДС за 2015 год на основании уточненных счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Климовское» и общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский элеватор» (далее – ООО «Климовское», ООО «Магнитогорский элеватор», контрагенты), которые выставлены в связи с проведенными выездными проверками данных организаций, по результатам которых признано необоснованным применение данными организациями единого сельскохозяйственного налога, предусматривающего освобождение от обязанности уплачивать НДС, в результате чего по спорным операциям доначислен НДС.

Налоговый орган в отзывах отклонил доводы заявителя со ссылкой на то, что заявитель в ходе налоговой проверки не представил инспекции счета-фактуры ООО «Климовское», ООО «Магнитогорский элеватор» с выделенным НДС,  в представленных впервые в суд счетах-фактурах отсутствуют даты внесения исправлений. В первичном учетном документе допускаются исправления, которые должны содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из положений п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

По мнению инспекции не допускается регистрация в регистрах бухгалтерского учета не имевших места фактов хозяйственной жизни (в частности, начисление НДС «задним числом»). Налогоплательщик, вступая в договорные отношения с ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» знал, что налогоплательщиками НДС они не являются и НДС в составе цены ТМЦ ему не предъявлен и не оплачен.

Тот факт, что по результатам выездных проверок ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» налоговыми органами сделан вывод о неправомерном применении ими специальных налоговых режимов, они переведены на общий режим налогообложения и произведен расчет налоговых обязательств по НДС, не может являться основанием для предоставления ООО «Троицкий элеватор» налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур, содержащих достоверные данные о факте выделения НДС и дате их составления, в соответствии с нормами ст.168, 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Задолженность, вмененная Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Климовское», данной организацией не уплачена, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу №А76-12338/2019 ООО «Климовское» признано несостоятельным (банкротом), соответственно источник возмещения НДС из бюджета для ООО «Троицкий элеватор» не сформирован. 

Кроме того налоговый орган указывает, что часть вычетов по НДС заявлено по счетам-фактурам 2014 года, который был проверен в рамках иной налоговой проверки заявителя, соответствующие расходы были в полном объеме без исключения из них НДС учтены в составе расходов по налогу на прибыль.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Климовское», общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский элеватор», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела  на основании решения от 19.12.2018 № 6 Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Троицкий элеватор» за 2015 год, по результатам которой составлен акт проверки от 15.10.2019 №9 и вынесено решение от 20.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого доначислен НДС в сумме 9 432 844 рублей, соответствующей пени в сумме 4 581 692,05 рублей.

Основанием для доначисления НДС и соответствующей пени послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем системы налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем налоговый орган определил налоговые обязательства заявителя по общей системе налогообложения, исчислив НДС и налог на прибыль, исходя из полученных в ходе налоговой проверки документов. 

При этом налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о получении налогоплательщиком убытка по налогу на прибыль в сумме 4 262 349 рублей, в связи с чем доначисления по налогу на прибыль не производились.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.12.2020 №16-07/006805, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено. 

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик в обоснование права на вычет в 2015 году НДС в сумме 8 287 989,21 рублей представил в суд счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные ООО «Климовское» от 27.02.2015 № 1 на сумму 6 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 991 525,42 рублей, от 30.06.2015 № 2 на сумму 13 815 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 107 372,88 рублей, от 31.05.2014 № 16 на сумму 6 600 000 рублей, в том числе НДС в сумме 600 000 рублей, от 25.12.2014 № 21 на сумму 35 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 181 818,18 рублей, а также ООО  «Магнитогорский элеватор» от 02.11.2015 № 0000188а на сумму 15 480 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 407 273,90 рублей.

Указанные счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные были получены им от контрагентов после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Челябинской области, принятых по результатам оспаривания решений налоговых органов по результатам выездных налоговых проверок ООО «Климовское» и ООО  «Магнитогорский элеватор».

Согласно материалам налоговой проверки ООО «Троицкий элеватор» за 2015 год его контрагентами в том числе выступали ООО «Климовское» и ООО  «Магнитогорский элеватор», которыми в проверяемом периоде реализованы заявителю товары (работы), оформленные первичными бухгалтерскими документами без выделения в них НДС, поскольку в тот период применяли специальный налоговый режим и не являлись плательщиками НДС.

Согласно представленным третьими лицами документам в свою очередь в отношении ООО «Климовское» и ООО  «Магнитогорский элеватор» налоговыми органами были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых  признано необоснованным применение данными организациями единого сельскохозяйственного налога, упрощенной системы налогообложения, предусматривающие освобождение от обязанности уплачивать НДС, в результате чего по спорным операциям ООО «Климовское» и ООО  «Магнитогорский элеватор» доначислен НДС.

Так на основании решения от 04.07.2017 № 14-16 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Магнитогорский элеватор» за 2014-2017 года, по результатам которой составлен акт проверки от 08.11.2017 № 14-28 и вынесено решение от 25.12.2017 № 14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы.

Согласно указанному решению реализация ООО «Магнитогорский элеватор» товаров (зерно) на основании товарной накладной от 02.11.2015 № 0000188а на сумму 15 480 000 рублей в адрес ООО «Троицкий элеватор», учтена инспекцией при определении налоговых обязательств ООО «Магнитогорский элеватор», с данной операции доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 1 407 273,90 рублей.

Решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 25.12.2017 № 14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом судебной проверки по делу № А76-10032/2018, решением от 05.07.2018 по которому в удовлетворении требований ООО «Магнитогорский элеватор» о признании данного решения недействительным отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019.

Также на основании решения от 28.12.2016 № 27 Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Климовское» за 2013-2015 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.10.2017 № 8 и вынесено решение от 16.03.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы.

Согласно указанному решению реализация ООО «Климовское» товаров (работ) в адрес ООО «Троицкий элеватор», а также внесение последним авансовых платежей за выполненные работы на основании актов выполненных работ, товарных накладных от 27.02.2015 № 1 на сумму 6 500 000 рублей, от 30.06.2015 № 2 на сумму 13 815 000 рублей, от 31.05.2014 № 16 на сумму 6 600 000 рублей, от 25.12.2014 № 21 на сумму 35 000 000 рублей,  учтена инспекцией при определении налоговых обязательств ООО «Климовское», с данных операций доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 991 525,42 рублей, в сумме 2 107 372,88 рублей, в сумме 600 000 рублей, в сумме 3 181 818,18 рублей, соответственно.

Решение Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области от 16.03.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом судебной проверки по делу № А76-32554/2018, решением от 20.02.2019 по которому в удовлетворении требований ООО «Климовское» о признании данного решения недействительным отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019.

После окончания рассмотрения судебных дел и вступления в законную силу судебных актов по делам № А76-10032/2018, № А76-32554/2018 ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» внесли исправления в вышеуказанные акты выполненных работ, товарные накладные, а также оформили счета-фактуры по данным операциям по реализации товаров, работ в адрес ООО «Троицкий элеватор».

Реальность выполнения вышеуказанных работ и приобретение товаров ООО «Троицкий элеватор» у ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в решении от 20.08.2020 № 3 (за 2015 год), а также в решении от 12.05.2017 № 12-21/03 (за 2014 год) не оспаривается, данные операции учтены при определении налоговых обязательств ООО «Троицкий элеватор» по налогу на прибыль в составе расходов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО «Троицкий элеватор» права на учет в составе вычетов по НДС предъявленного спорными контрагентами НДС в общей сумме 8 287 989,21 рублей по счетам-фактурам, актам выполненных работ, товарным накладным ООО «Климовское» от 27.02.2015 № 1 на сумму 6 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 991 525,42 рублей, от 30.06.2015 № 2 на сумму 13 815 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 107 372,88 рублей, от 31.05.2014 № 16 на сумму 6 600 000 рублей, в том числе НДС в сумме 600 000 рублей, от 25.12.2014 № 21 на сумму 35 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 181 818,18 рублей, а также ООО  «Магнитогорский элеватор» от 02.11.2015 № 0000188а на сумму 15 480 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 407 273,90 рублей, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, установлен трехлетний срок на предъявление НДС к вычету после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того Пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Между тем реализация права на вычет НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные обстоятельства, препятствия, не позволившие ему осуществить возмещение в указанный срок (определение Конституционного суда РФ от 22.01.2014 № 63-О).

С учетом данных положений суд приходит к выводу о правомерном принятии налогоплательщиком НДС к вычету, поскольку в период трехлетнего срока существовали объективные препятствия для принятия НДС к вычету, так как до вступления в силу решений судов  по делам № А76-10032/2018, № А76-32554/2018 у ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» отсутствовало право на предъявление НДС налогоплательщику, данные контрагенты не признавали соответствующие услуги, оказанными в рамках общей системы налогообложения. Соответственно, трехлетний срок для принятия НДС ООО «Троицкий элеватор» к вычету следует исчислять с момента вступления в силу решений судов по делам № А76-10032/2018, № А76-32554/2018. 

Судом отклоняются доводы инспекции о нарушении порядка ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» внесения изменений в счета-фактуры, в виду несоставления корректировочных счетов-фактур, а также о необходимости отражения корректировочных счетов-фактур в налоговом периоде их составления, поскольку в данном случае не происходит внесение изменений в счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры не составлялись, данные счета-фактуры выставляются впервые в связи с произведенной инспекциями реконструкцией налоговых обязательств ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор». При этом спорные операции имели место быть в 2014-2015 годах, сами по себе гражданские обязательства сторон не изменились в последующих периодах ни в части цены, ни объемов реализации. Соответственно с учетом произведенной налоговыми органами реконструкции налоговых обязательств сторон сделок, налоговые последствия данных операций должны быть отражены в налоговом учете так как если бы его стороны в проверяемых периодах (2014-2015 годах) верно исчислили бы налоги и оформляли бухгалтерские документы.

По смыслу статьи 89 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки должен быть установлен действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

При этом налогоплательщик вправе заявить о понесенных расходах (вычетах), влияющих на итоговый размер налогового обязательства, как на стадии осуществления мероприятий налогового контроля, так и при досудебном разрешении налогового спора, а также в ходе соответствующего судебного разбирательства при представлении доказательств, ранее не раскрытых налоговому органу.

Как установлено судом при подаче возражений на акт выездной налоговой проверки налогоплательщик заявлял доводы о наличии у него права на вычет НДС по вышеуказанным сделкам с ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор», ссылаясь на результаты выездных налоговых проверок данных организаций, однако указанные доводы были оставлены инспекцией без рассмотрения, в связи с чем налогоплательщик не может быть лишен права представить соответствующие доказательства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы инспекции о том, что в бюджете ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» не сформирован источник для возмещения НДС ООО «Троицкий элеватор» прямо противоречат, выводам, изложенным в   решении Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 25.12.2017 № 14-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решении Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области от 16.03.2018 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым по спорным операциям ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» доначислен НДС к уплате в бюджет.

 При этом доначисленный по результатам проверки НДС уплачен в бюджет ООО «Магнитогорский элеватор».

Тот факт, что доначисленный по результатам проверки НДС фактически не поступил в бюджет в виду того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу №А76-12338/2019 ООО «Климовское» признано несостоятельным (банкротом), не может лишать его контрагента права на вычет предъявленного ему НДС, поскольку данное право не ставиться в зависимость от перечисления данного налога в бюджет его контрагентом либо осуществления налоговым органом мероприятий по взысканию задолженности, а кроме того налоговым органом не представлено доказательств, что в рамках дела о банкротстве ООО «Климовское» требования налогового органа, включенные в реестр требований кредиторов, не будут удовлетворены.

 Доводы инспекции о взаимозависимости организаций отклоняются судом как не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку как уже указывалось реальность выполнения вышеуказанных работ и приобретение товаров ООО «Троицкий элеватор» у ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор» Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в решении от 20.08.2020 № 3 (за 2015 год), а также в решении от 12.05.2017 № 12-21/03 (за 2014 год), а равно при проверках ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор»  не оспаривалось, данные операции учтены при определении налоговых обязательств ООО «Троицкий элеватор» по налогу на прибыль в составе расходов, а также при определении налоговых обязательств ООО «Климовское» и ООО «Магнитогорский элеватор».

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО «Троицкий элеватор» права на учет в составе вычетов по НДС предъявленного спорными контрагентами НДС в общей сумме 8 287 989,21 рублей по счетам-фактурам, актам выполненных работ, товарным накладным ООО «Климовское» от 27.02.2015 № 1 на сумму 6 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 991 525,42 рублей, от 30.06.2015 № 2 на сумму 13 815 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 107 372,88 рублей, от 31.05.2014 № 16 на сумму 6 600 000 рублей, в том числе НДС в сумме 600 000 рублей, от 25.12.2014 № 21 на сумму 35 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 181 818,18 рублей, а также ООО  «Магнитогорский элеватор» от 02.11.2015 № 0000188а на сумму 15 480 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 407 273,90 рублей, в связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области от 20.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 287 989,21 рублей, соответствующей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области от 20.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 287 989,21 рублей, соответствующей пени. 

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор», г. Троицк, ОГРН 

<

***>  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева