АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11644/2017

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-243)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Домоуправляющая компания», г.Заволжье Нижегородская область, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.04.2017 №515-12-56/2017 об устранении выявленных нарушений,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.04.2017 №515-12-56/2017 об устранении выявленных нарушений.

С позиции заявителя, при проведении проверки Инспекция не могла руководствоваться договором управления №В1-37 от 01.01.2008, поскольку действие данного договора прекращено. При этом, в пункте 5.3 действующего в настоящий момент договора управления предусмотрено условие о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт на уровень инфляции. В связи с чем, заявитель считает применяемые при расчете платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области тарифы для собственников квартир №22 и 52 правомерными.

Также, Общество указывает, что Инспекцией не дана оценка тарифа на содержание и текущий ремонт по квартире №52, расположенной во 2 подъезде выше 3-го этажа, собственникам которой ежемесячно выполняется перерасчет на размер тарифа по услуге "уборка мусоропровода", не предоставляемой ввиду консервации мусоропровода.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.  

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области с заявленным требованием не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В судебное заседание 15.06.2017 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция представила ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения своей позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства заинтересованного лица, в судебном заседании 15.06.2017 объявлялся перерыв до 20.06.2017 до 11 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Инспекции после объявленного перерыва возражала против удовлетворения заявленного требования.     

Выслушав позицию заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 17 марта 2017 года №515-12-56/2017 должностным лицом инспекции в период с 20 марта по 04 апреля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Домоуправляющая компания" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области по факту поступившего обращения жителей многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области о неправомерном увеличении Обществом размера платы за содержание и ремонт жилых помещений №22, 52.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 04 апреля 2017 года №515-12-56/2017, в котором отражен факт применения Обществом завышенного тарифа по сравнению с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, в отсутствие соответствующего решения собственников многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области.   

04 апреля 2017 года обществу выдано предписание №515-12-56/2017 об устранении выявленных нарушений. 

Не согласившись с предписанием от 04 апреля 2017 года, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3 )Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией на основании поступившего обращения жителей многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области о нарушении Обществом лицензионных требований, выразившихся в неправомерном увеличении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений №22, 52.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличение такого размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 N 22 установлен тариф для дома № 1 по ул. Весенняя - 26 рублей 32 копейки (с 3 этажа).

Как следует из материалов дела, ООО "ДУК" осуществляет управление многоквартирным домом №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области на основании Договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье от 15.01.2014, согласно пункту 1.1 которого настоящий договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 01.10.2007), проведенного в форме очного (заочного) голосования.

Также, при проведении проверки в отношении Общества в распоряжении у Инспекции имелся ранее действовавший договор управления многоквартирного дома № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье № В1-37 от 01.01.2008.

Пунктом 5.3 Договора управления многоквартирного дома № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье № В1-37 от 01.01.2008 установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организацию. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, такой размер платы устанавливается на уровне действующих тарифов и нормативов, принятых на территории поселения.

С учетом изложенного, при заключении договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье N В1-37 от 01.01.2008 сторонами предусмотрено условие, согласно которому возможность повышения тарифа на содержание и ремонт жилья с учетом инфляции, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на материалы и ином увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, невозможно без проведения собрания собственников дома и принятия положительного решения по этому вопросу.

В пункте 5.3 действующего в настоящее время договора от 15.01.2014 установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации с последующей индексацией на процент инфляции, не превышающей предел индексации роста цен на ЖКУ, определяемый ежегодно Правительством РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

Однако в период с 01.10.2007 до 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 1 на ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области никаких собраний по поводу изменения условий договора управления многоквартирным домом об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещений, увеличения цен на тарифы ЖКХ по обслуживанию дома не проводилось и полномочия повышать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, путем индексации, управляющей организации собственниками помещений не предоставлялись.

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу №А43-2613/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, имеющему в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, в отсутствие решения собрания собственников помещений по вопросу взимания платы при расчете платы Обществу надлежало руководствоваться тарифами, утвержденными Решением Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 № 22.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, материалами дела (в том числе актом проверки от 04.04.2017, квитанциями на оплату ЖКХ за июль 2014 года, выставленными собственникам квартир 22, 55 спорного многоквартирного дома, распложенных выше 2 этажа) подтвержден факт применения Обществом в период с июля 2014 года по июль 2015 года при расчете платы за содержание жилья тарифа 27,41руб., превышающего тариф, установленный Решением Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 N 22 установлен тариф для дома № 1 по ул. Весенняя - 26 рублей 32 копейки (с 3 этажа).

Аргументы Общества о неправомерности принятия во внимание Инспекцией при проведении проверки договора управления №В1-37 от 01.01.2008, поскольку действие данного договора прекращено, судом не принимаются, поскольку истечение срока действия договора от 01.01.2008 не влечет за собой прекращение обязанности управляющей компании при установлении размера платы за содержание и ремонт помещений жилого дома руководствоваться решениями общего собраний собственников помещений дома, либо в отсутствие такой обязанности производится расчет платы в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Ссылка Общества на то, что при проведении проверки Инспекцией не дана оценка тарифа на содержание и текущий ремонт по квартире №52, расположенной во 2 подъезде выше 3-го этажа, собственникам которой ежемесячно выполняется перерасчет на размер тарифа по услуге "уборка мусоропровода", не предоставляемой ввиду консервации мусоропровода, судом отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о законности применения при расчете размера платы за содержание жилья собственнику данной квартиры тарифа, превышающего тариф, установленный органом местного самоуправления, в отсутствие соответствующего решения собственников спорного многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.      

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 26.04.2017 по настоящему делу подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

ООО «Домоуправляющая компания», г.Заволжье Нижегородская область (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.04.2017 по делу №А43-11644/2017 (53-243) отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                  Л.В. Соколова