АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-542/2018

г. Майкоп

02 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2018 года,

решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-542/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Адыгейского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору  от 26.09.2012              № 

<

***> в размере 1 124 982 рублей 82 копеек (уточненные требования), обращении  взыскания на предмет залога, 

При участии:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее-АО «Россельхозбанк», банк) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее-ИП ФИО1)  о взыскании задолженности по кредитному договору  от 26.09.2012   № 

<

***> в размере 1 202 589 рублей 91 копейки, обращении  взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 судебное заседание отложено до 26.06.2018.

           В судебном заседании открытом 26.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 29.06.2018 до 09 часов 30 минут.

В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 124 982 рублей 82 копеек, из которых: 1 111 091 рубль 91 копейка - сумма основного долга; 13 297 рублей 34 копейки – начисленные проценты; 150 рублей 33 копейки - пеня, 443 рубля 24 копейки – комиссии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

 Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: 

-  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРФЛ адрес места нахождения ИП ФИО1:                               

<

...>.

Определения суда направлены по адресу ответчика согласно выписке                            (

<

...>) заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи об истечении сроков хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены  пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее- договор, кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 3 116 500 рублей (пункт 1.2 договора).

   Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.

            Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита.

           Положениями пункта 4.2 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.

По состоянию на 29.06. 2018 года сумма задолженности должника по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2012 г. перед банком составляет - 1 124 982 рублей 82 копеек, из которых: 1 111 091 рубль 91 копейка - сумма основного долга; 13 297 рублей 34 копейки – начисленные проценты; 150 рублей 33 копейки - пеня, 443 рубля 24 копейки – комиссии.

В связи с нарушением предпринимателем условий кредитного договора (просрочка платежей), банк обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо  - независимо от суммы. 

Во исполнение кредитного договора  истцом перечислены ответчику  денежные средства в сумме 3 116 500 рублей, что  подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) в нарушение договорных условий допущена просрочка внесения платежей. 

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя в пользу банка  задолженность по кредитному договору в сумме 1 124 982 рублей 82 копеек, из которых: 1 111 091 рубль 91 копейка - сумма основного долга; 13 297 рублей 34 копейки – начисленные проценты; 150 рублей 33 копейки - пеня, 443 рубля 24 копейки – комиссии. 

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору  между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 26.09.2012 года заключен договор № 

<

***>-5 о залоге оборудования, в силу которого ИП КФХ ФИО1 передала в банку в залог имущество, находящееся по адресу: 

<

...> метров на Юго-восток от центральной части, общей залоговой стоимостью - 3 666 500,00 рублей, а именно: ковш,  2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъёмность 3 тонны - залоговая стоимость - 25 727 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений Л-116-300, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 25 га за смену - залоговая стоимость - 76 431 рублей; грабли ворошилки, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 154 208 рублей; пресс ПРФ-110, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 8 тонн - залоговая стоимость - 408 870 рублей; агрегат АПН-4, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, залоговая стоимость - 731 010  рублей; П/прицеп, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъемность 6 тонн - залоговая стоимость -      162 773  рубля; удлинитель стрелы, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 3 м. - залоговая стоимость - 42 314  рублей; оборудование погрузочное ОП-6, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъемность 3 тонны - залоговая стоимость - 165 044  рублей; оборудование бульдозерное, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 18 136 рублей; плуг оборотный Ппо (4-1), 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 20 га за смену - залоговая стоимость - 595 304  рублей; захват рулонов, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, - залоговая стоимость - 28 840  рублей; захват силоса, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 42 653 рублей; опрыскиватель О-18 (18 м), 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 45 га за смену - залоговая стоимость - 498 652 рублей; косилка дуплекс КД 210, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 8 га за смену - залоговая стоимость - 45 000  рублей; сеялка   С-6ТД,   2012   г.в.,   фирма   производитель   Республика   Беларусь, производительность 20 га за смену - залоговая стоимость -                   671 538 рублей.

Пунктом 5.3.4 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, будет равна залоговой стоимости предмета залога, определенной в пункте 3.2 настоящего договора.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ и пунктом 2.1 договора залога, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что заёмщиком, чьи обязательства обеспечены залогом, допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут  предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

По смыслу положений ст. 348, 387 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» право требования кредитора об обращения взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.  

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определена согласно условиям договоров.

Согласно пункту 3.2. договора залога, стоимость залогового имущества составляет 3 666 500 рублей.

Залогодателем договор залога и начальная продажная стоимость имущества не оспорены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 3 666 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, требования  банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 025 рублей 90 копеек суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.09.2012 № 

<

***> в сумме 1 124 982 рублей 82 копеек, из которых: 1 111 091 рубль 91 копейка - сумма основного долга; 13 297 рублей 34 копейки – начисленные проценты; 150 рублей 33 копейки - пеня, 443 рубля 24 копейки – комиссии, государственную пошлину в размере 25 025 рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание, на заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

...> метров на Юго-восток от центральной части общей залоговой стоимостью – 3 666 500 рублей, а именно: ковш,  2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъёмность 3 тонны - залоговая стоимость - 25 727 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений Л-116-300, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 25 га за смену - залоговая стоимость - 76 431 рублей; грабли ворошилки, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 154 208 рублей; пресс ПРФ-110, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 8 тонн - залоговая стоимость - 408 870 рублей; агрегат АПН-4, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, залоговая стоимость - 731 010  рублей; П/прицеп, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъемность 6 тонн - залоговая стоимость -      162 773  рубля; удлинитель стрелы, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 3 м. - залоговая стоимость - 42 314  рублей; оборудование погрузочное ОП-6, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, грузоподъемность 3 тонны - залоговая стоимость - 165 044  рублей; оборудование бульдозерное, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 18 136 рублей; плуг оборотный Ппо (4-1), 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 20 га за смену - залоговая стоимость - 595 304  рублей; захват рулонов, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, - залоговая стоимость - 28 840  рублей; захват силоса, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь - залоговая стоимость - 42 653 рублей; опрыскиватель О-18 (18 м), 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 45 га за смену - залоговая стоимость - 498 652 рублей; косилка дуплекс КД 210, 2012 г.в., фирма производитель Республика Беларусь, производительность 8 га за смену - залоговая стоимость - 45 000  рублей; сеялка   С-6ТД,   2012   г.в.,   фирма   производитель   Республика   Беларусь, производительность 20 га за смену - залоговая стоимость -                   671 538 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.