ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47301/2023

Дело № А40-53155/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транслогистикак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-53155/23, 

принятое по иску ООО "СТТ Логистика" к ООО "Транслогистикак" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "СТТ Логистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транслогистикак" убытка в сумме 1 577 948,13 руб.

            Решением арбитражного суда от 23.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

            Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2022 между ООО «СТТ Логистика» (клиент) и ООО «ТрансЛогистикаК» (экспедитор) заключен договор № 92 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном сообщении.

Согласно условиям договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в междугородном автомобильном сообщении (п. 1.1 договора).

Во исполнение положений договора истец направил ответчику заявку № 2 от 09.01.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которой ООО «ТрансЛогистикаК» осуществило перевозку Товара (Краска «AREAL-RS18» массой 6000 кг, стоимостью единицы товара 8,93 EUR), по маршруту: пос. Жемчужный-пос. Степной - ст. Переясловская - ст. Староминская, согласно которой необходимый температурный режим перевозки +8 С (п. 2.3.3 Заявки).

Для осуществления перевозки экспедитором выделен автомобиль МАН, гос.номер - Е780КТ 164, уполномоченный водитель - ФИО3, ФИО4.

В свою очередь, 05.07.2022 между ООО «СТТ Логистика» (исполнитель) и ООО «Альтерит» (заказчик) заключен договор № 22/07-81 на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно условиям договора № 22/07-81, исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, а заказчик обязуется произвести оплату по согласованным ставкам.

Для осуществления услуг по настоящему договору № 22/07-81 заказчик оформляет заявку (п. 2.1 договора № 22/07-81).

Во исполнение условий договора № 22/07-81 между ООО «Альтерит» и ООО «СТТ Логистика» подписана обеими сторонами, скреплена печатями транспортная заявка № 4 от 14.11.2022 на перевозку груза в международном сообщении (инвойсы № ТВ02022000000165 от 16.12.2022, № ТВО2022000001165А от 16.12.2022).

Маршрут движения: Турция, Стамбул - паром до порта РФ - п.Жемчужный (ТО и выгрузка части груза) - 3 адреса доставки: Белгородская область, Алексеевский район, с. Иловка; Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС (х. Красное), Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Комсомольская, д. 47Г.

10.01.2023 по прибытии на место выгрузки по адресу: Краснодарский край, ст. Переясловская, ул. Комсомольская, д. 47Г получателем - ООО «СПК Ресурс» обнаружено несоответствие температурного режима, вследствие чего товар, поставленный по товарной накладной № 09.01.2023 массой 6000 кг, стоимостью единицы товара 8,93 EUR, общей стоимостью 53 580 EUR пришел в негодность, о чем был составлен акт № 3 об обнаружении порчи продукции при вскрытии транспортного средства.

13.01.2023 на основании акта № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по сопроводительным документам с местом приемки товара ООО «СПК Ресурс», конечный покупатель товара АО «Байер» отказался от принятия товара в полном объеме по причине несоответствия качеству, поскольку товар доставлен в замороженном состоянии.

23.01.2023 в адрес ООО «СТТ Логистика» поступила претензия от ООО «Альтерит» о возмещении ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) товара: Краска «AREAL-RS18» массой 6000 кг, стоимостью единицы товара 8,93 EUR в размере 53 580 EUR.

20.02.2023 между ООО «СТТ Логистика» и ООО «Альтерит» заключено соглашение о погашении задолженности по договорам №22/07-81 от 05.07.2022 и № 1053/01-22-062 от 02.09.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ООО «СТТ Логитиска» в размере 2 695 213,04 руб., возникшей в связи с повреждением груза (порчей) груза при доставке ООО «ТрансЛогистикаК»: краска «AREAL-RS18», массой 6000 кг, общей стоимостью 53 580 евро, упакованного в пластиковые еврокубы с металлической обрешеткой по 1000 кг, 6 штук. при его доставке в адрес конечного покупателя по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Комсомольская, д. 47Г на основании транспортной заявки № 4 от 14.12.2022 года от отправителя DILONNI TOPTAN KUMAS TEFIK BAYRAKTAR (Турция) по маршруту Турция, Стамбул - паром до порта РФ п. Жемчужный (ТО и выгрузка части груза) - 3 адреса доставки в отношении товара краска «AREAL-RS18», «AREAL-ВS185», «ВS05», «DEFENSA 130», масса брутто 21056 кг, 86 мест.

Указанная задолженность определена сторонами в размере 67 % (шестьдесят семь процентов) от стоимости поврежденного (испорченного) груза стоимостью 53 580 евро в рублях РФ на 10.01.2023, 1 евро = 75,0785 рублей по курсу ЦБ РФ.

Между тем, 20.12.2022 ООО «СТТ Логистика» (страхователь) и АО «Страховая компания «Пари» (страховщик) в соответствии с генеральным договором страхования грузов № 07-258/2016 от 10.06.2016 на основании заявления страхователя № 147 от 20.12.2022 передало на страхование груз (краска для окрашивания семян, всего 86 мест, 21056 кг, инвойсы № ТВ02022000000165 от 16.12.2022, ТВО2022000001165А от 16.12.2022).

10.01.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по перевозке товара Краска «AREAL-RS18» массой 6000 кг. АО «СК «ПАРИ» признало случай страховым и частично выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 4497 от 28.02.2023.

Таким образом, в связи с нарушением температурного режима при перевозке товара и, соответственно, непригодности для дальнейшего использования товара, в частности в следствии замораживания товар (Краска «AREAL-RS18») потерял качество, технологичность и нарушена его структура, ООО «СТТ Логистика» причинены убытки в размере 1 577 948,13 руб. 

11.01.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании ущерба, связанного с нарушением температурного режима при перевозке товара: Краска «AREAL-RS18» массой 6000 кг, стоимостью единицы товара 8,93 EUR. Отправка досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении и скриншотом электронной почты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт повреждения груза и сопряжение такого факта с действиями ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом доказан состав (совокупность условий) для наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство по договору № 92 от 02.12.2022.

Факт повреждения груза Краска «AREAL-RS18» подтвержден представленным в материалы дела актом № 3 об обнаружении порчи продукции при вскрытии транспортного средства от 10.01.2023, согласно которому при разгрузке транспортного средства МАН Е 780 КТ 164 обнаружена замерзшая краска Areal в количестве 6000 кг. Температурный режим не соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем составлении акта и отсутствии экспертизы подлежит отклонению, поскольку факт причинения ущерба, связанный с нарушением температурного режима при перевозке груза зафиксирован с участием водителя ФИО3, который подтвердил своей подписью факт нарушения температурного режима и как следствие замерзшую краску «AREAL-RS18».

Более того, экспедитор не предпринял действий по выезду к грузополучателю для опровержения сведений, изложенных в акте от 10.01.2023, подписанном фактически экспедитором.

Доказательств того, что порча груза произошла при наличии обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, экспедитором не представлено. 

Ответчик не представил доказательства оспаривания результатов акта о нарушении температурного режима с участием водителя ФИО3 Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, акт № 3 от 10.01.2023 является достаточным и допустимым доказательством по делу, подтверждающий факт нарушения обязательств по установке допустимого температурного режима при перевозке и, как следствие, доставка груза ненадлежащего качества в полном объеме.

С учетом того, что спорный груз застрахован в соответствии с договором страхования грузов № 07-258/2016 от 10 июня 2016 г. на основании заявления страхователя № 147 от 20.12.2022, 10.01.2023 страхователь ООО «СТТ Логистика» обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по перевозке товара Краска «AREAL-RS18» массой 6000 кг.

АО «СК «Пари» признало случай страховым и частично выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 4497 от 28.02.2023.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, признание нарушения температурного режима при перевозке груза и как следствие его доставка и передача в ненадлежащем виде (краска замерла) страховым случаем однозначно свидетельствует о факте нарушения ответчиком ООО «ТрансЛогистикаК» обязанности по обеспечению доставки вверенного клиентом груза в пункт назначения и сдаче его уполномоченному лицу в целости и сохранности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Однако, указанные Правила на основании Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742 утратили законную силу. Таким образом, доводы ответчика, основанные на указанных Правилах, не могут быть приняты судом в качестве нормативного обоснования.

Согласно условиям договора № 92 экспедитор обязан обеспечить доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам (п. 3.1.5 договора № 92).

Представленными истцом в материалы дела документами, которые не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, установлено, что поскольку ответчик, нарушив температурный режим при перевозке, допустил замерзание спорного груза, конечный покупатель АО «БАЙЕР» отказался от принятия товара в полном объеме по причине несоответствия качеству. ООО «СТТ Логистика» был возмещен ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза ООО «Альтерит».

Таким образом, в связи с нарушением температурного режима при перевозке товара, и соответственно непригодности для дальнейшего использования товара, в частности вследствии замораживания товар (Краска «AREAL-RS18») потерял качество, технологичность и нарушена его структура, ООО «СТТ Логистика» причинены убытки.

 Довод ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба перевозимому грузу подлежат отклонению, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельства которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 и 66 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчик причинил вред истцу в процессе перевозки груза, не обеспечив сохранность принятого имущества, нарушив температурный режим.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Причинная связь между нарушением обязательства и убытками предполагается: если бы ответчик исполнил обязательства по установление температурного режима при перевозке надлежащим образом и с соблюдением требований законодательства, то истец не понес бы расходы в размере 1 577 948,13 руб. 

Размер ущерба в настоящем случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» в размере действительной (документально-подтвержденной) стоимости груза.

С учетом частичной выплаты страховой суммы страховщиком АО «СК «Пари» в размере 1 340 902,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 4497 от 28.02.2023, сумма ущерба к ООО «ТрансЛогистикаК» составляет 1 577 948,13 руб. от общей стоимости груза.

Таким образом, истец со своей стороны предпринял все возможные зависящие от него действия для уменьшения убытков. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика не опровергают представленные истцом доказательства по делу, подтверждающих правомерность исковых требований.

Так, довод о том, что температурный режим в кузове был соблюден в строгости с теми условиями, которые были отражены в договоре-заявке и составлял на момент перевозки 9 градусов, не подтвержден письменными доказательствами. При этом, нарушение температурного режима зафиксировано актом № 3 от 10.01.2023, удостоверенным подписью водителя ФИО3

Довод об отгрузке груза с неотапливаемого помещения (ангар) опровергается информацией от СВХ ООО «Крымский таможенный терминал» о том, что склад, в котором хранится груз отапливаемый, соответственно при передаче груза надлежаще соблюдены условия хранения груза (материалы электронной переписки).

Более того, при приемке груза для перевозки, экспедитор принял груз без каких-либо замечаний и недостатков, что подтверждается транспортной накладной от 09.01.2023 №0901/1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-53155/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                  Т.В. Захарова

 

                                                                                                                          Е.А. Ким