АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19504/2023

г. Владивосток

24 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Непубличного акционерного общества «ОПТИКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2070/2023,

установил:

Непубличное акционерное общество «ОПТИКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2070/2023., о прекращении производства по делу. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2024. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению общества от 18.01.2024. 

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку спорный товар не относится к области действия TP ТС 019/2011.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 10.12.2021 АО «ОПТИКОМ» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенную декларацию № 10702070/101221/3020178, в которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара заявлен товар (товар №1): перчатки из вулканизованной резины - из латекса, хозяйственные, предназначены для защиты рук при выполнении хозяйственных бытовых работ:

1. Латексные перчатки, размер S, 12 шт. (пар) в упаковке, всего 2400 упаковок, 120 коробок, производитель: «ZHANGJIAGANG РЕГЕ EMULSION PRODUCTS CO., LTD», товарный знак: OPTILINE, артикул: 27-2065, количество: 28800 пар.

2. Латексные перчатки, размер М, 12 шт. (пар) в упаковке, всего 11600 упаковок, 580 коробок, производитель: «ZHANGJIAGANG FEI'E EMULSION PRODUCTS CO., LTD», товарный знак: OPTILINE, артикул: 27-2066, количество: 139200 пар.

3. Латексные перчатки, размер L, 12 шт. (пар) в упаковке, всего 14400 упаковок, 720 коробок, производитель: «ZHANGHAGANG FEI'E EMULSION PRODUCTS CO., LTD», товарный знак: OPTILINE, артикул: 27-2067, количество: 172800 пар.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (товарной номенклатурой внешнеэкономической   деятельности   Евразийского   экономического   Союза)   -4015 19 000 0, страна происхождения товара - Китайская народная республика, заявленный вес брутто товара - 20 660 кг, заявленный вес нетто товара - 19 160 кг.

Заявленный в ДТ № 10702070/101221/3020178 товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС, Союз) в Морской порт Владивостока на т/х «GANG TONG 19 1102W» по коносаменту № LXY00000 от 29.11.2021, в контейнере № CAIU9439104.

Помещение данного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии декларации о соответствии требованиям TP ТС 019/2011.

Однако обществом сведения о разрешительных документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям TP ТС 019/2011, в графу 44 ДТ № 10702070/101221/3020178 не внесены.

С 04.05.2022 на основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней в отношении АО «ОПТИКОМ» проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, по ДТ 10702070/021121/0356151, 10702070/101221/3020178, 10702070/110122/3007725, 10702070/210222/3069079, 10702070/270222/3076740, 10702070/280322/3110222, поданным    с    применением    системы    электронного    декларирования,    что подтверждается актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.06.2023 № 10702000/214/300623/А0123.

10.12.2022. в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/101221/3020178, принято решение о выпуске товара (код решения «10») в автоматическом режиме без участия должностного лица.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, 23.08.2023 старшим государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля  Владивостокской таможни составил в отношении АО «ОПТИКОМ»  протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-2070/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа 10.10.2023 вынесено постановление №10702000-2070/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, лицу, привлекаемому к административной ответственности не назначалось, с учетом положений  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ таможенный орган ограничился административным наказанием в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении №10702000-2068/2023, возбужденному в отношении АО «ОПТИКОМ» в рамках одного контрольного мероприятия.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Положением статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность о представлении в таможенный орган необходимых документов и сведений, а также указано, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее - Порядок № 130) (иступившего в действие 30.01.2022), установлено, что соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.12.2011 № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

Согласно п. 4 Порядка № 130 документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются:

а) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение тина транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза);

б) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям,  или  сведения о таких документах представляются таможенным Пунктом 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее - Порядок № 130) (иступившего в действие 30.01.2022), установлено, что соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.12.2011 № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

Согласно пункту 4 Порядка № 130 документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются:

а) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза (сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение тина транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза);

б) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям,  или  сведения о таких документах представляются таможенным органам в числе прочих случаев при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п. 5 Порядка № 130).

Согласно пункту 5 Порядка № 130 соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается при помещении этой продукции, в том числе, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Средства индивидуальной защиты рук от воды и нетоксичных веществ: рукавицы и перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ из 4015 ТН ВЭД ЕАЭС включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 79 от 13 июня 2012 г.

Согласно пункту 1.1. TP ТС 019/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии со статьей 2 TP ТС 019/2011 средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с пунктом 1.6 TP ТС идентификация средств индивидуальной защиты осуществляется по следующим правилам:

1) идентификация средств индивидуальной защиты производится заявителем, лицом, исполняющим функции иностранного производителя, органами государственного надзора (контроля), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами но сертификации средств индивидуальной защиты (далее -идентифицирующие лица) в следующих целях:

- установление принадлежности средств индивидуальной защиты к сфере действия TP ТС;

предупреждение   действий,   вводящих   в   заблуждение   потребителей (приобретателей и пользователей);

2) при идентификации устанавливаются:

- типы средств индивидуальной защиты в соответствии с приложением № 1 к TP ТС;

- группа и подгруппа защиты, предусмотренные приложением № 2 к TP ТС;

- наименование средств индивидуальной защиты в соответствии с разделом 4 TP ТС;

3) для идентификации средства индивидуальной защиты в целях установления его принадлежности к сфере действия TP ТС идентифицирующее лицо должно убедиться в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением № 1 и разделом 4 TP ТС, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренным в приложении № 2 к TP ТС;

4) идентификация средств индивидуальной защиты для установления их принадлежности к сфере действия TP ТС проводится путем визуального сравнения типа и наименования средства индивидуальной защиты, указанного в маркировке на упаковке или непосредственно на средстве индивидуальной защиты, с наименованием и типом, предусмотренным разделом 4 и приложением № 1 TP ТС;

5) для идентификации средств индивидуальной защиты в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей, пользователей), идентифицирующее лицо должно убедиться, что по результатам процедуры идентификации, предусмотренной подпунктами 1 - 4, идентифицируемое средство индивидуальной защиты соответствует информации, указанной в маркировке.

В соответствии с пунктом 1.2. TP ТС 019/2011 распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 1.6 TP ТС 019/2011 рассматриваемые товары относятся к:

- тип средств индивидуальной защиты в соответствии с приложением № 1 к TP ТС: «средства индивидуальной защиты от механических воздействий» (подтипы: «средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий», «средства индивидуальной защиты рук от воды и растворов нетоксичных веществ»);

- группа защиты, предусмотренная приложением № 2 к TP ТС: 1.3 «От воды и растворов нетоксичных веществ»:

- подгруппы защиты, предусмотренная приложением № 2 к TP ТС: «от растворов поверхностно-активных веществ», «водоупорная».

11аименование средств индивидуальной защиты указаны в соответствии с разделом 4 TP ТС.

Согласно пункту 13 Приложения № 4 к TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий, в том числе от воды и растворов нетоксичных веществ подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Средства индивидуальной защиты (их типы), на которые распространяется действие TP ТС 019/2011, приведены в Приложении №1 к TP ТС (п. 1.4 TP ТС 019/2011). 

Классификация СИЗ осуществляется по их назначению в зависимости от защитных свойств согласно Приложению № 2 к TP ТС (п. 1.5 TP ТС 019/2011). Согласно п. 1.6 TP ТС 019/2011 установление принадлежности средств индивидуальной защиты к сфере действия TP ТС осуществляется посредством их идентификации (пп. 1).

Таким образом, исходя из указанных положений TP ТС 019/2011 единственным источником информации о свойствах и характеристиках товара для целей его идентификации, является имеющаяся на товаре маркировка, т.е. сведения о товаре, заявленные его производителем.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.03.2020 № 30 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011).

Указанный перечень содержит ссылку на ГОСТ 12.4.252-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний», согласно которому перчатка - это средство индивидуальной защиты, защищающее кисть руки от внешних воздействий (может быть разной длины и закрывать руку до локтя или до плеча).

В ГОСТ 12.04.103-89 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты рук. Классификация» закреплена классификация по защитным свойствам средств индивидуальной защиты рук. Среди прочих входит: от механических воздействий, от скольжения, от повышенных температур, от пониженных температур, от нетоксичной пилы, от токсичных веществ, от воды и растворов нетоксичных веществ.

В приложении «А» ГОСТ 12.4.252-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний» закреплены критерии определения средств индивидуальной защиты рук, предназначенных для защиты:

- от механических поверхностных воздействий (садовые перчатки и т.п.);

-от чистящих средств слабого действия (перчатки, защищающие от разбавленных растворов моющих средств и т.п.);

-от рисков, возникающих при обращении с предметами, температура которых не превышает 50 °С, не подвергающих человека опасности серьезного ожога, от атмосферных воздействий неисключительного и неэкстремального характеров (сезонная одежда);

-от слабых ударов и вибрации, не влияющих на жизненные функции человека и неспособных нанести непоправимый ущерб здоровью.

Исходя из вышеприведенных терминов, перчатки хозяйственно-бытового назначения из резины/ПВХ/полиэтилена являются средствами индивидуальной защиты для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения и, следовательно, имеют защитные свойства.

Согласно положениям статьи 5 TP ТС 019/2011 перед выпуском в обращение на рынке государств-членов СИЗ, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Подтверждение соответствия СИЗ требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

При выборе форм подтверждения соответствия СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю СИЗ в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия формам, приведенным в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Соответственно, перчатки хозяйственно-бытового назначения, классифицируемые в товарной позиции 4015 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к объектам технического регулирования TP ТС 019/2011 и подлежат процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Для соблюдения ограничений при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольной продукции, помимо документа, подтверждающего ее безопасность (свидетельства о государственной регистрации), также необходимо предъявить таможенному органу транспортный документ с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах является основанием считать товар не прошедшим санитарно-карантинный контроль, поскольку таможенном органу на основании подп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС (не соблюдены запреты и ограничения, установленные ст. 7 ТК ЕАЭС) не предоставлен разрешительный документ согласно TP ТС 019/2011).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что декларируемые товары попадают в область действия TP ТС 019/2011, а также в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям TP ТС 019/2011.

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах является основанием считать товар не прошедшим санитарно-карантинный контроль, поскольку таможенном органу на основании подп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС (не соблюдены запреты и ограничения, установленные ст. 7 ТК ЕАЭС) не предоставлен разрешительный документ согласно ТР ТС 019/2011).

Из материалов дела усматривается, что на товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/101221/3020178, производителем («ZHANGJIAGANG FETE EMULSION PRODUCTS CO., LTD») нанесена следующая маркировка: «Хозяйственные резиновые перчатки с хлопковым напылением повышенной прочности. Предназначены как для бытового, так и для профессионального использования. Применяются для защиты рук во время уборки, стирки, садовых работ, мытья посуды, ремонтных работ с применением лакокрасочных материалов и т.д. Эффективно защищают руки не только от грязи и влаги, но и вредного воздействия моющих и абразивных веществ, масел, спиртов, нефтепродуктов, кислот и щелочей низкой концентрации. Внутреннее напыление из хлопка обеспечивает комфорт при использовании, позволяя легко надевать и снимать перчатки. Обладают повышенной прочностью, имеют текстурный рисунок на ладони и пальцах для надежного захвата предметов».

Таможенным органом в адрес декларанта направлено письмо от 11.05.2022 № 28-13/18093, в соответствии с которым запрошены действующие разрешительные документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» -декларация о соответствии.

Письмом от 07.06.2022 № 07/06-2022-1Т Общество пояснило, что декларируемый товар не относится к области действия TP ТС 019/2011, приложив письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (АО «ВНИИС»), в которых указано, что рассматриваемый товар не подпадает под требования Технических регламентов ЕАЭС (Таможенного Союза).

13.10.2022 Обществу направлен запрос от 13.10.2022 № 28-13/41582 с целью представления в таможенный орган изображений маркировки, нанесенной на упаковку рассматриваемых товаров.

17.11.2022 от общества в адрес таможни направлено письмо № 14/11-2022-1Т с приложенными графическими материалами маркировки товара, в котором декларант повторно указывает на доводы о том, что рассматриваемые товары не подпадает под требования Технических регламентов ЕАЭС (Таможенного Союза).

Общество сослалось на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) от 20.04.2011 № A3-101 -26/3310, согласно которому АО «ВНИИС» находится в ведении Ростехрегулирования, в связи с чем данной организации поручена работа по выдаче экспертных заключений, которые, по мнению Ростехрегулирования, можно использовать в работе таможенных органов для принятия решений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия требованиям технических регламентов в спорных ситуациях.

Вместе с тем, письмом ФТС России от 13.03.2023 № 14-88/13575 до таможенных органов доведено решение руководителя Росстандарта о неприменении письма от 20.04.2011 № ЛЗ-101-26/3310. 

По мнению Росстандарта, вопросы реализации функций и задач по направлению технического регулирования, в том числе в части выдачи заключений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия, в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 435, закреплены за Минпром торгом России.

Письмом ФТС России от 23.06.2021 № 14-88/36224 в таможенные органы направлено Письмо Миипромторга от 24.05.2021 № 42135/10, касающееся вопроса обязательного   подтверждения   соответствия   товара   «перчатки   хозяйственно- бытового назначения», классифицируемого кодами 3926 20 ООО 0 и 4015 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно данному письму, рассматриваемая продукция может быть отнесена к объектам технического регулирования TP ТС 019/2011 и подлежать процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности, в случаях распространения действия настоящего TP ТС.

Таким образом, сведения, указанные в маркировке товара отражают защитные свойства данного товара.

Доводы заявителя о том, что маркировка рассматриваемых товаров не позволяет сделать вывод о наличии защитных свойств, соответствующих группе защиты «от воды и растворов нетоксичных веществ», включая такое свойство как «водонепроницаемость», признается судом несостоятельным в виду следующего.

Требование статьи 1.6 TP ТС 019/2011 не устанавливает обязательного указания при идентификации товаров подтипов в соответствии с приложениями № 1 к 'TP ТС 019/2011, данная информация указана в качестве уточняющей и позволяющей понять, в связи с чем таможенный орган отнес рассматриваемый товар к типу «средства индивидуальной защиты от механических воздействий».

Таможенным органом осуществлена идентификация товара в соответствиями с требованиями статьи 1.6 TP ТС 019/2011 на основании информации, указанной на маркировке товара. 

Исходя из информации, касающейся сфер применения рассматриваемых перчаток, указанной на маркировке товара, таможенный орган делает вывод о том, что рассматриваемые перчатки обладают защитными свойствами в соответствии с определенными типами, группами и подгруппами, определёнными при идентификации.

Доводы Общества о том, что таможенным органом не установлено наличие у товара всех свойств защиты, относящихся к группам защиты «от механических воздействий» и «от воды и растворов нетоксичных веществ» судом признаются не обоснованными в силу следующего.

 В целях определения водонепроницаемости перчаток Общество могло обратиться в соответствующую организацию для проведения испытаний в рамках данного ГОСТ и TP ТС 019/2011, так как Данная процедура не относится к компетенции таможенного органа. 

При таможенном декларировании, а также при проведении проверки документов и сведений после выпуска обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие, что общество обращалось в соответствующие организации конкретно с целью проведения испытаний. 

Однако в соответствии с позицией Минпромторга России, органы по сертификации не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений касающихся технических регламентов. 

Следовательно, общество имело возможность обратиться в Минпромторг России для получения разъяснений об отнесении или неотнесении рассматриваемого товара к области действия TP ТС 019/2011.

В части применения знака «-», таможенный орган считает, что в примечании 2 к Таблице 1 п. 3.2 ГОСТ 12.4.103-2020 отсутствует конкретное указание о том, что средство индивидуальной защиты не является объектом регулирования TP ТС 019/2011, так как данная норма указана через «/» (и/или).

Таким образом, АО «ОПТИКОМ» на момент таможенного декларирования и принятия решения о выпуске товара, в отношении товара не соблюдены запреты и ограничения (меры технического регулирования), так как в графе 44 ДТ не заявлены сведения о разрешительном документе, подтверждающим соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), следовательно, соответствие товара требованиям TP ТС 019/2011 не подтверждено.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В данном случае вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП РФ, однако последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Однако доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

При этом в случае возникновения вопросов относительно необходимости прохождения данным товаром санитарно-карантинного контроля Общество имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией в порядке статьи 359 ТК ЕАЭС.

Следовательно, своевременно предпринятыми действиями общество имело возможность проверить факт прохождения санитарно-карантинного контроля и предотвратить подачу ДТ № 10702070/101221/3020178 до его проведения в установленном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

В случае возникновения вопросов относительно необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в отношении рассматриваемых товаров, общество могло обратиться в таможенный орган за получением соответствующей консультации.

Однако указанное общество не воспользовалось данной возможностью, что могло повлечь несоблюдение ограничений при декларировании товаров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, являются верными, следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Проверив соблюдение со стороны ответчика требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах предоставленных уполномоченному органу  полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. 

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не назначалось, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ таможенный орган ограничился административным наказанием в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении № 10702000-2068/2023,  возбужденному в отношении Непубличного акционерного общества «ОПТИКОМ» в рамках одного контрольного мероприятия (акт камеральной таможенной проверки № 10702000/214/300623/А0123).

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Наличие нескольких постановлений о назначении обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, несмотря на то, что конкретное административное наказание оспариваемым постановлением не назначено.

Законодательством об административных правонарушениях вовсе не предусмотрено вынесение по делу об административном правонарушении постановления о привлечении к административной ответственности без определения меры ответственности. Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ прямо установлено, что  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение по делу об административном правонарушении постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения без назначения административного наказания, с одной стороны, противоречит процессуальным нормам законодательства об административных правонарушениях, а с другой стороны, свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности. 

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, что также подтверждено самим таможенным органом в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение (постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-2068/2023) и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-2070/2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              Нестеренко Л.П.