Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34522/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пионер Электро» (195067, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 140 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2022;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» о взыскании задолженности по Договору поставки № 065/01102021 от 01.10.2021 в размере: 2 370 061,71 руб.,  неустойки по состоянию на 19.03.2022 в размере: 947 263,65 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суммы коммерческого кредита по по состоянию на 19.03.2022 в размере: 1 125 017,73 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 212 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2021 № 065/01102021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется, по заявкам Покупателя, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Договор заключен со сроком действия до конца текущего года, с возможностью его пролонгации на основании п. 11.1. Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора оплата товара Покупателем производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи поставщиком товара по накладной (форма ТОРГ- 12) или универсального передаточного документа (УПД) покупателю или иному лицу (согласно указаниям покупателя) либо транспортной компании.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по УПД, представленным в материалы дела, а ответчик, по вышеуказанным УПД товар принял, однако своевременно и в полном объеме оплату полученного товара не произвел.

Истец 09.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения имеющейся задолженности по оплате полученного Товара по Договору в размере 2 370 061,71 руб. и предложенным для подписания актом взаиморасчетов между Сторонами Договора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора был поставлен Товар ответчику. Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем ответчика и заверены печатью ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 370 061,71 руб., что документально не опровергнуто. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты всего объема поставляемого товара или его части Покупателем, при поставке Товара Поставщиком на условиях отсрочки оплаты или товарного кредита, Покупатель лишается права на рассрочку платежа и при этом Поставщик имеет право не отгружать Товар до полной оплаты счета. Поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере:

При просрочке оплаты до 15 календарных дней 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При просрочке оплаты от 15 до 29 календарных дней - 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При просрочке оплаты превышающей 29 календарных дней - 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В этом случае, дополнительно, Поставщик вправе требовать от Покупателя возврата поставленного Товара и заключения дополнительного соглашения о возврате Товара.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара  по состоянию на 19.03.2022 составила 947 263,65 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Неустойка с 20.03.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию с учетом моратория по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного Поставщиком и принятого Покупателем Товара, Поставщик вправе на сумму отгруженного Товара начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,5% за каждый день, с момента отгрузки Товара Поставщиком Покупателю, до полной оплаты поставленного Поставщиком и принятого Покупателем Товара.

В соответствии с расчетом истца, сумма коммерческого кредита по состоянию на 19.03.2022 составила 1 125 017,73 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также подлежит взысканию сумма коммерческого кредита с 20.03.2022 по день фактической оплаты задолженности с учетом моратория по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор №1 от 25.03.2022, платежное поручение №512 от 25.03.2022.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с рассмотрением дела составляет 30 000 рублей. Возражения относительно расходов на оплату услуг ответчиком не заявлены.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер Электро» задолженность по Договору поставки № 065/01102021 от 01.10.2021 в размере 2 370 061 рубль 71 копейка; неустойку по состоянию на 19.03.2022 в размере 947 263 рубля 65 копеек,  с последующим начислением с 20.03.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; коммерческий кредит по состоянию на 19.03.2022 в размере 1 125 017 рублей 73 копейки, с последующим начислением с 20.03.2022 по день фактической уплаты долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 212 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.