Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

Дело № А40-318239/18

26-2543 

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "МОЭК"

(119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПИУР"

(109469 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 33 ЭТАЖ 1 ПОМ XXVI , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 267 913,26 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2018г.

От ответчика: ФИО3,  паспорт, доверенность от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИУР" о взыскании задолженности в размере 0,20 руб., неустойки в размере 267 913,06 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.02.2019 г., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 156 937,04 руб.

Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности в размере 0,20 руб., а также неустойки в размере 267 913,06 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.02.2019 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не оспорил, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.10.2013 года № 05.412552ГВС (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.7.2. Договора теплоснабжающая организация выставляет Потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (с учетом Субабонентов) горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Во исполнение договора, за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 5 289 338,24 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Вместе с тем, ответчиком задолженность погашена не в полном объеме.

Ответчику была направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком так же оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставки горячей воды в сумме 0,20 руб. установлена в судебном заседании и документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку в размере 267 913,06 руб. по состоянию на 22.02.2019 г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 23.02.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, госпошлина по иску в размере 8 358 руб. относится на ответчика, остальная часть госпошлины в размере 31 598 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от иска.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65,71, 75, 102, 110,150,159,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в размере 3 156 937,04 руб.

Производство по делу № А40-318239/18-26-2543 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ПИУР" в пользу ПАО "МОЭК" 0,20 руб. суммы основного долга, неустойку в размере 267 913,06 руб., неустойку по день фактической оплаты долга с 23.02.2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также 8 358 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 598 руб., уплаченную по платежному поручению № 99278 от 28.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко