33/2019-119112(1) 

$!90H9CB-djeaaf! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15542/2019

г. Владивосток

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года .  Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.  Партизанска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 17.06.1996)  

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении от 28.06.2019,  

при участии в заседании: 

от прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в  гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края  Неплюевой Е.И.,  

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены, установил: 

Прокурор г. Партизанска (далее – прокурор, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя Кузьменко Розы Фатыховны (далее – предприниматель,  индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности,  ИП Кузьменко Р.Ф.) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, своего  представителя не направил, в связи с чем суд не усматривает препятствий  для проведения судебного заседания и рассматривает дело имеющимся  доказательствам в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи  156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Прокурор поддержал заявленные требования, указал, что основанием  для составления протокола об административном правонарушении  послужили нарушения предпринимателем обязательных требований,  предъявляемых к маркировке продукции. Полагает, что собранным  административным материалом установлен факт (событие)  административного правонарушения, а также вина ИП ФИО2 в  его совершении.  

Предприниматель предъявленные к нему требования не оспорил,  отзыв на заявление не представил.  

Из материалов дела суд установил, что индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) осуществляется розничная торговля  непродовольственными товарами в магазине продажи  непродовольственных товаров повседневного спроса, расположенном по  адресу: 

<

...>, павильон №  240.  

25.06.2019 прокуратурой г. Партизанска на основании поручения  Прокуратуры Приморского края принято решение о проведении проверки  индивидуального предпринимателя Кузьменко Р.Ф.  

В ходе проверки 25.06.2019 прокурор установил, что  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине продажи  непродовольственных товаров повседневного спроса, расположенном по  адресу: 

<

...>, допущены  нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуску в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:  в реализации находится одежда без указания на ярлыках, этикетках даты  изготовления и без сертификатов соответствия, а именно:  

1. Брюки женские, производство КНР, размер 40, стоимостью 1800  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

2. Шорты женские, производство КНР, размер 42, стоимостью 800  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

3. Платье женское, производство КНР, размер 54, стоимостью 2500  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

4. Куртка женская, производство КНР, размер 50, стоимостью 1300  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 27.06.2019 и  подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.  

В соответствии с объяснениями индивидуального предпринимателя  ФИО2 с выявленными нарушениями она согласна.  

Постановлением от 08.06.2019 прокурор возбудил в отношении  предпринимателя дело об административном правонарушении, согласно  деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской  Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей  компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации  и исполнением действующих на территории Российской Федерации  законов при производстве по делам об административных  правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.  

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих  полномочий вправе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено,  что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено,  что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке  должна содержать, в том числе: наименование технического регламента  или иное установленное законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном  подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место  нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя  (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или  уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;  информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров  (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите прав  потребителей, информация, предусмотренная пунктом настоящей статьи,  доводится до сведения потребителей в технической документации,  прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или  иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).  Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров  представляется в порядке и способами, которые установлены  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое  соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.  

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного  союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – TP  ТС 017/2011), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от  09.12.2012 № 876.  

Из пункта 2 предисловия к данному Техническому регламенту  следует, что Технический регламент разработан с целью установления  единых, обязательных для применения и исполнения требований к  продукции легкой промышленности.  

На основании пункта 1 статьи 1 TP ТС 017/2011 настоящий  Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на  единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой  промышленности.  

Согласно части 5 статьи 1 TP ТС 017/2011 регламент устанавливает  обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции  легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а  также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей  (потребителей) продукции.  

Статьей 9 TP ТС 017/2011 установлены обязательные требования к  маркировке продукции.  

Так, согласно пункту 1 статьи 9 TP ТС 017/2017 маркировка  продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и  

идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку,  прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия,  упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.  

Маркировка должна содержать следующую обязательную, в том  числе наименование продукции, наименование страны-изготовителя,  продавца, юридический адрес изготовителя, или продавца, дату  изготовления.  

Маркировка и информация должна быть представлена на русском  языке или государственном языке государства – члена Таможенного  союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется  потребителю. Для импортной продукции допускается наименование  страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его  юридический адрес указывать с использованием букв латинского  алфавита.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 TP ТС 017/2011 продукция  легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной  территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему  Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при  условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11  TP ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Нарушения ИП ФИО2 названных требований установлены в  ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых  предпринимателем не оспорен.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и  нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия  предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи  

с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1  и 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее  розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в  соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного  правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не  установлено в виду следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного  Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного  имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы обязаны установить  не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей при  реализации товаров населению.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде  административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй  4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного  наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом административный штраф подлежит замене  предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  

предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП  РФ.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой  меру административного наказания, выраженную в официальном  порицании физического или юридического лица, и выносится в  письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (часть 2).  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных  партнерств, производственных кооперативов, потребительских  кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных  предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства  определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях,  отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего  предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего  Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Судом установлено, что с 01.08.2016 (то есть на момент вынесения  прокурором постановления о возбуждении дела об административном  

правонарушении, рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде)  ИП Кузьменко Р.Ф. включена в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие»;  изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства, выписка из которого приобщена  судом в материалы дела.  

При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как  отсутствует и причинение имущественного ущерба.  

Кроме того, правонарушение предпринимателем совершено впервые.  Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее  привлекалась к административной ответственности за совершение  однородного либо иного правонарушения, в материалах дела отсутствуют  и административным органом не представлены.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не  поименована, то есть законом не исключается замена  административного штрафа предупреждением и при совершении  рассматриваемого правонарушения.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом  конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1  статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа  предупреждением.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к  предпринимателю административного наказания в виде предупреждения  отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания,  его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным  целям и охраняемым законным интересам, разумности и является  

достаточным для реализации превентивного характера мер  административной ответственности.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьёй 4.1.1 КоАП Российской Федерации,  статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 17.06.1996, место регистрации  (проживания): 

<

...> ВЛКСМ, 27, кв.  46, дата и место рождения: 20.09.1958, гор. Партизанск, Приморский край)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Фокина А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:19:53

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна