Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39748/2021

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ СЕРВИС" (адрес:  Россия 198260, 

<

...>,лит.А,оф.243; Россия 198260, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СОЛДАТА КОРЗУНА, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А,, ОГРН: 

<

***>);

об обязании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2021; 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный дом сервис» (далее ООО «ЦДС», ответчик) об: 

- обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения № 78020000322172 от 11.11.2020;

- обязании ООО «ЦДС» предоставить сведения о размере общей площади помещений в многоквартирном доме, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем направления документов, содержащих указанные сведения, в клиентский зал АО «Петербургская сбытовая компания», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, лица ФИО1, дом 11;

- установлении размера неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере общей площади помещений в многоквартирном доме, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии это коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО «ЦДС» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, что подтверждается письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.08.2020 и ответом ГЖИ СПб.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Соответственно Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. 

Также подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, литера А, находится в управлении Ответчика, то в силу вышеуказанных правовых норм именно на ООО «ЦДС» возлагается обязанность заключить договор энергоснабжения данного многоквартирного дома на общедомовые нужды с Истцом.

Истцом в адрес ответчика письмом № 26485-021/1 от 12.11.2020 был направлен проект договора энергоснабжения № 78020000322172 от 11.11.2020 с приложениями в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А. 

При этом у Ответчика отсутствуют основания, предоставляющие право на отказ от заключения договора энергоснабжения, указанные в пункте 12 Правил № 124.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В пункте 4 данной статьи указано, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик пояснений отказа от заключения договора по основаниям, предусмотренным Правилами № 124, не представил.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств заключения договора с АО «ПСК», арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование об обязании ООО «ЦДС» предоставить сведения о размере общей площади помещений в многоквартирном доме, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем направления документов, содержащих указанные сведения, в клиентский зал АО «Петербургская сбытовая компания», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, лица ФИО1, дом 11.

Согласно подпункту «г» пункта 19, подпункту «e» пункта  32 Правил №354 исполнитель обладает сведениями о размере (объеме, площади) помещений, в которые поставляются коммунальные ресурсы, количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также правом устанавливать такие сведения.

Указанные сведения необходимы гарантирующему поставщику для осуществления расчета объема, поставляемого коммунального ресурса за расчетный период в соответствии с подпунктом «в» пунктом 21 Правил №124.

Мотивированные, документально обоснованные возражения по данному требованию ответчик не предоставил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование в этой части обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо требования об обязании ООО «ЦДС» заключить договор и предоставить испрашиваемые истцом сведения, истцом завялены требование об установлении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда.

Исходя из положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, и при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пункт  1 статьей  308.3 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта  в  размере,   определяемом   судом   на  основе   принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований пункта  28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств судебная неустойка присуждается в пользу кредитора-взыскателя в целях понуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования правомерными.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центральный дом сервис» заключить с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения № 78020000322172 от 11.11.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центральный дом сервис» предоставить в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» сведения о размере общей площади помещений в многоквартирном доме, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, путем направления документов, содержащих указанные сведения, в клиентский зал АО «Петербургская сбытовая компания», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, лица ФИО1, дом 11.

Установить на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему дела неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере общей площади помещений в многоквартирном доме, а также о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный дом сервис» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.