Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-6033/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Зиновьевой Т.А.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Михайлова А.П.) по делу № А27-6033/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304420534100120, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков. 

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1. 

 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет), администрации города Кемерово (далее – администрация) о взыскании 37 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также ее размер доказаны, обращает внимание, что в соглашении не урегулирован порядок возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Заявитель утверждает, что факт возобновление предпринимательской деятельности не имеет значения, убытки должны быть возмещены за весь период возможной эксплуатации здания (с 2023 по 2047 год).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101048:503, площадь 520 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (дата регистрации права собственности 03.09.2012); нежилое здание (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440 (дата регистрации права собственности 19.02.2018), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101048:503.

Постановлением администрации от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц: ул. Спортивная - ул. Искитимская Набережная - ул. Сибиряков Гвардейцев - ул. Тухачевского - ул. Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-е Января Центрального и Заводского районов города Кемерово, утвержденных постановлением администрации от 15.12.2021 № 3631 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503, расположенного по ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 177, и находящегося на нем объекта недвижимости - нежилого здания (магазин общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440).

Согласно отчету об оценке от 27.09.2022 № 351-К, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Логика», выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503 составила 2 079 559 руб., нежилого здания (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440 - 21 463 496 руб.; асфальтированного покрытия территории: проезд 305,2 кв.м., тротуар 71,3 кв.м., площадка под мусорный контейнер; тротуарная плитка (отмостка) 21,6 кв.м. – 1 158 318 руб.; ограждения - 96 333 руб.; выгребной ямы - 117 715 руб.; убытки, связанные с услугами риэлторов при покупке нового объекта недвижимости - 80 000 руб.; убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости - 2 350 руб.; убытки, связанные с перебазированием (переездом) - 24 000 руб.

Между предпринимателем и администрацией заключено соглашение от 29.12.2022 № 514 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого является определение порядка, сроков, условий изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер возмещения при изъятии для муниципальных нужд указанных объектов определен на основании отчета ООО «Логистика» № 351-К от 27.09.2022 и составляет 25 021 771 руб. НДС не облагается.

В пункте 7 соглашения стороны согласовали, что размер возмещения, указанный в пункте 6, является окончательным и изменению не подлежит. В пункте 19 соглашения согласовали, что оно содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или выполнены ими в устной или письменной форме до заключения настоящего соглашения.

В соответствии с платежным поручением от 20.01.2023 № 814310 денежные средства перечислены истцу на банковский счет, указанный в соглашении, в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован на объекты 16.01.2023. 

Объекты переданы предпринимателем ответчику по акту завершения эксплуатации от 19.06.2023.

Как указывает истец, с 2017 года в изъятом здании находилась торговая точка – продуктовый магазин, приносящий прибыль не менее 1 500 000 руб. в год; также часть помещения сдавалась в аренду предпринимателю ФИО2, размер арендной платы в месяц согласована сторонами в договоре аренды от 01.04.2018 в размере 20000 руб. в месяц.

Ссылаясь на лишение источника дохода, отсутствие возможности приобретения иного идентичного здания, с учетом локализации его расположения в месте, приносящим соответствующий доход, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37 500 00 руб. упущенной выгоды, расчет которой произвел исходя из средней прибыли, получаемой при ведении деятельности в магазине «Заря», а также дохода, получаемого от сдачи части помещений здания в аренду, планируемого срока эксплуатации здания с учетом его ввода в эксплуатацию в 2017 году (1 985 501,68 руб. * 25 лет = 49 637 542 руб. – доход от магазина «Заря», 20000 руб.* 12 мес. * 25 лет = 6 000 000 руб. – доход от сдачи помещений в аренду). 

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 9, 10, 279, 281, 282, 283, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 49, 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Учитывая условия подписанного между сторонами соглашения, предусматривающего размер возмещения, который истцом не оспорен, соответствующих возражений не заявлено, принимая во внимание, что предпринимателем не принималось мер, направленных на возобновление деятельности и получению дохода, суды исходили из недоказанности совокупности условий необходимой для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа с позицией судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован статьями 279 - 282 ГК РФ и статьями 49 и 56 ЗК РФ.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Целью возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков является восстановление имущественных прав землепользователя. По своей правовой природе возмещение убытков носит компенсационный характер, поэтому их размер должен соответствовать размеру фактических и ожидаемых потерь землепользователя от изъятия используемого им имущества. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее – Положение № 59), согласно подпункту «з» пункта 5 которого в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 ЗК РФ, включаются убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков.

При этом согласно пункту 12 Положения № 59 при определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая наличие подписанного между сторонами спора соглашения, содержащего размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, определенный путем проведения рыночной оценки, и не оспоренного истцом, возложение на муниципальный орган обязанности по возвещению убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой неполученный предпринимателем доход от эксплуатации изъятого у него земельного участка и расположенного на нем здания должно быть обусловлено существующей объективной невозможностью возобновления предпринимательской деятельности и получения дохода в условиях принятия предпринимателем соответствующих зависящих от него разумных и своевременных мер, к которым в настоящем случае относится, в том числе, поиск аналогичного недвижимого имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что подписанное между сторонами соглашение содержит размер выкупной стоимости изымаемых объектов, при этом включает в себя суммы убытков, связанных с услугами риэлторов при покупке нового объекта недвижимости, регистрацией прав на объект недвижимости, а также убытков, связанных с переездом, приняв во внимание, что истцом не совершалось действий по оспариванию результатов проведенной оценки размера возмещения, учитывая отсутствие доказательств принятия предпринимателем мер по приобретению аналогичного имущества в целях возобновления предпринимательской деятельности, суды пришли к верным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

В настоящем случае судами созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 3 статьи 9 АПК РФ), с учетом входящих в предмет исследования обстоятельств на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу экспертизы с целью определения размера упущенной выгоды за период после изъятия участка и здания до момента истечения разумного срока по приобретению аналогичного имущества в целях продолжения ведения истцом предпринимательской деятельности, на что истец категорично возразил, не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, вызванных невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие абсолютно идентичного изъятому объекта недвижимого имущества, доступного к приобретению, не свидетельствует о возникновении на стороне муниципальных органов безусловной обязанности по возмещению упущенной выгоды в виде неполученных доходов за весь период предположительно планируемой эксплуатации здания.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             Т.А. Зиновьева

 

А.В. Щанкина