﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16717/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисплюс» (ИНН 7802849730, ОГРН 1147847033421) – Ивлиевой Н.К. (доверенность от 04.05.2019), от ответчика – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) – Журавлева Ю.С. (доверенность от 10.10.2018), в отсутствие третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Бланкт» (ИНН 7802780407, ОГРН 1127847100809), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А53-16717/2018, установил следующее.

ООО «Энергосервисплюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 7 512 500 рублей 36 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по государственному контракту от 31.01.2017 № 608909 (далее – контракт), право требования которой перешло к обществу по договору уступки прав (цессии) от 09.02.2018 № 090218Ц (далее – договор цессии). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бланкт» (далее – организация). 

Решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019, иск удовлетворен; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг и отсутствием доказательств их оплаты.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, оснований для взыскания задолженности не имеется,  поскольку заключенный контракт расторгнут, дополнительным соглашением установлена сумма, которая подлежит уплате, определено, что стороны не имеют никаких имущественных и денежных претензий друг к другу. Удовлетворение требований, основанных на односторонних актах приемки оказанных услуг, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. Районные представители не участвовали в оформлении журнала оказания услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства (пункт 6.10 контракта). 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 31.01.2017 учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд учреждения. 

Цена контракта составляет 26 940 182 рубля 05 копеек (пункт 4.1 контракта). 

Судами установлено, что положениями контракта (раздел 6) стороны согласовали процедуру приемки услуг, в рамках которой на исполнителя, районного и окружного представителя государственного заказчика возложена обязанность по выполнению определенной последовательности действий при оформлении производственной программы по техническому обслуживанию, журнала оказания услуг, промежуточных актов и сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оказанные услуги, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 8.3 контракта).

15 декабря 2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны признали факт частичного оказания исполнителем услуг по контракту и их полную оплату заказчиком в сумме 17 622 900 рублей 72 копеек.

Однако при подписании названного соглашения не были учтены услуги на сумму 7 512 500 рублей 36 копеек. 

Организация (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования 7 512 500 рублей 36 копеек задолженности по контракту.

Письмом от 20.02.2018 организация уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В претензии от 21.02.2018, направленной учреждению, общество потребовало от заказчика уплатить 7 512 500 рублей 36 копеек задолженности по контракту.

Неудовлетворение учреждением претензии истца послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что организация (исполнитель) оказала услуги по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии условиями договора и отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг или их объему и мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оказание организацией услуг подтверждено актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость, а также производственными программами по техническому обслуживанию и выписками из журналов оказания услуг, подписанными районными представителями заказчика. 

Ответчик, получив акты сдачи-приемки оказанных услуг, их не подписал, мотивированного отказа в принятии оказанных услуг не выразил, указав в письме от 12.04.2018 на нарушение порядка подписания актов у районных представителей заказчика. 

Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-7371/2018 и подтверждающие факт оказания организацией услуг по контракту на сумму 25 135 401 рубль 08 копеек (17 622 900 рублей 72 копейки + 7 512 500 рублей 36 копеек). 

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А53-16717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                            А.Х. Ташу