Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71749/21-83-336

17 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-336), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Фильтр" (ИНН 

<

***>) к ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 01.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020, взыскании денежных средств в размере 825.511 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 11.05.2021

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.07.2019 № ФКР-11-130/9

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фильтр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании одностороннего отказа от исполнения Договора № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020 в одностороннем порядке недействительным и о взыскании 825 511, 87 рублей в счёт оплаты фактически выполненных работ по договору строительного подряда № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020г., 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Фильтр» (Подрядчик), заключен договор № ПКР-0006229-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, СЗАО, ул. Свободы, д. 65, к. 1.

Согласно п. 2.1 Договора все работы производятся Подрядчиком в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (далее - ГПР), являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору).

Истцом указано на то, что в соответствии с п.п. 1.1,1.2 ГПР истцом произведены все подготовительные работы, получена необходимая исходная документация, принят Объект, выполнено обследование технического состояния конструктивных элементов Объекта с выпуском технического заключения (далее -ТЗК), которое и предоставил Заказчику 18.12.2020г., т.е. в рамках установленного ГПР срока - до 21.12.2020г.

В соответствии с п.п. 1.19, 7.1 Договора ТЗК передано на согласование ответчику посредством размещения его в информационной системе «Региональной системе капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», в подтверждение чего 22.12.2020г. от Заказчика пришло уведомление о приёме ТЗК на рассмотрение.

28.12.2020г. в систему ИС РСКР Заказчиком загружен Акт замечаний от 28.12.2020г. 

В соответствии с п. 6.1.4. Договора Подрядчик должен устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счёт после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации. Соответственно, с учётом праздничных и выходных дней, последним сроком устранения замечаний, изложенных Заказчиком в акте от 28.12.2020г. являлся день 13.01.2021г.

14.01.2021г. ответчик направил в адрес истца предписание по устранению замечаний, указанных в акте от 28.12.2020 года и доработку ТЗК в срок до 22.01.2021г. с повторным предоставлением его ответчику для проверки, на что Подрядчик и ориентировался.

19.01.2021г. истец предоставил ответчику исправленное ТЗК и 20.01.2021г. Заказчиком ТЗК был принят на рассмотрение, согласно информации, размещённой в ИС РСКР.

01.02.2021г. Заказчиком принято решение о расторжении Договора со ссылкой на акты фиксации договорных нарушений от 18 и 25.01.2021г. Указанное решение направлено в адрес Подрядчика с уведомлением от 03.02.201г. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12 февраля 2021 года ответчик выложил в ИС РСКР заключение, в котором указаны замечания к ТЗК, ранее не отражённые Заказчиком в первоначальном акте замечаний от 28.12.2020г. с выводом, что требуется доработка, при этом, данным актом зафиксировано, что Подрядчиком представлена предпроектная документация в полном объёме, и именно - Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания (ТЗК).

Истцом указано на то, что указанные замечания ответчика были устранены истцом и 18.02.2020г. ТЗК отправлено на рассмотрение Заказчику, 19.02.2021г. ТЗК принято на рассмотрение и в настоящее время находится у Заказчика на стадии согласования.

Истцом указано на то, что истцом были рассмотрены документы, предоставленные ФКР Москвы с уведомлением № ФКР-ПИР-781/21 от 03.02.2021г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора и по итогам рассмотрения указанного решения, истцом 05.02.2021г. в адрес ответчика направлено ответное письмо за исх. № 12, в котором выражено категорическое несогласие с предъявленными ему нарушениями ГПР и предложено, руководствуясь п. 14.12 Договора, отменить решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора, ответ на который от Заказчика до сих пор не поступил.

04.03.2021г. истцом в адрес ответчика, учитывая, что с 28 февраля 2021 года Договор считается расторгнутым, на основании п.п. 3.5, 3.7 Договора направлен Акт приемки выполненных работ по обследованию и выпуску ТЗК, согласно сметы на проектные (изыскательские) работы к договору № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020г., подготовленный на выполненные работы по проведению обследования технического состояния конструктивных элементов здания и подготовке Технического заключения о состоянии конструктивных элементов здания с требованием в установленный договором срок подписать указанный акт и оплатить фактически выполненные до расторжения договора работы в сумме 825 511, 87 рублей.

Акт ответчиком подписан не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика 15.03.2021г. направлена претензия с требованием об отмене решения об одностороннем расторжении договора и оплате фактически выполненных истцом работ, в котором истец указал, что данное решение Заказчика от 01.02.2021г. о расторжении договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 23.11.2020г. № ПКР-0006229-20 недействительно, не основано на законе и противоречит условиям Договора, ссылаясь на то, что решение основано на положении п. 14.7.3 Договора и принято в связи с неоднократным (более 2 раз в течение одного календарного месяца) Подрядчиком требований к качеству и (или) технологии работ, при этом, в обоснование данного решения, Заказчик ссылается на акт замечаний от 28.12.2020г. и акты фиксаций договорных нарушений по объекту от 18 и 25.01.2021г., не учитывая, в то же время, что в соответствии с предписанием Заказчика от 14.01.2021г. Подрядчику для устранения замечаний, указанных в акте от 28.12.2020 года и доработки ТЗК предоставлен срок до 22.01.2021г., в связи с чем, указанные акты фиксаций договорных нарушений недействительны и противоречат Договору, т.к. акт от 18.01.2021 г. составлен в пределах срока, установленного Подрядчиком предписанием от 14.01.2021г., а акт от 25.01.2021г. составлен после размещения в ИС РСКР, исправленного ТЗК, заключение по которому составлено 12.02.2021г., при этом, оба акта основаны на одном нарушении, допущенным Подрядчиком в декабре 2020г., выявленном и отраженном в акте замечаний 28.12.2020г.

Также истец указывает на то, что после принятия решения о расторжении Договора, Заказчиком 12.02.2021г. рассмотрено, исправленное Подрядчиком ТЗК, по результатам которого составлено заключение от 12.02.2021г., что свидетельствует, по мнению истца, о совершении Заказчиком конклюдентных действий, направленных на выполнение Договора, что также подтверждается и тем, что с 19.02.2021г., исправленное Подрядчиком ТЗК находится до настоящего времени на рассмотрении у Заказчика, согласно ИС РСКР.

В связи с чем истец считает, что данные действия Заказчика нивелируют, ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также истец в обоснование довода о недействительности отказа от договора указывает на то, что указанные в заключении от 12.02.2021г. замечания к ТЗК не отражены Заказчиком в акте замечаний от 28.12.2020г., а также на то, что решение Заказчика от 01.02.2021г. о расторжении договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 23.11.2020г. № ПКР-0006229-20, как и акты фиксаций договорных нарушений по объекту от 18 и 25.01.2021г. подписаны лицами, чьи полномочия до Подрядчика не доведены.

В связи с чем, истец указывает, что односторонний отказ ФКР Москвы от исполнения Договора № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020г., выраженный в решении от 01.02.2021г., следует признать недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно условий Договора № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020г. стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и порядком выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору).

Руководствуясь п. 4.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным системам (элементам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4 Договора, Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, а именно: выполнить работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 31.12.2020; выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10.02.2021; выполнить работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 20.03.2021; оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31.03.2021.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с пунктом 1.39. Договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных Договором.

В соответствии с п.п. 1.4,1,5,1,8,1.13,1.18,1,27,3.6,3.7,5.2.1,5.2.2,7.4,7.5,7.6 Договора, статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации Генподрядчик обязан направить в адрес Заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: Акт технического заключения, Техническое заключение, Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счет, счет-фактура, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 14.7.3. Договоров, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ (2 и более раз в течении одного календарного месяца).

18.12.2020 Истцом предоставлено техническое заключение. 

28.12.2020 Ответчиком составлен акт замечаний к проектной документации, согласно которому техническая документация не соответствует Договору, а именно п. 4.1.32, п. 4.1.11, п. 4.1.33 Технического заключения: в составе ТЗ не представлено техническое задание, справка о доведении ремонтов, акты разграничений, режимные карты, технический паспорт, планы БТИ, не включены материалы фотофиксации. 

18.01.2021 Ответчиком составлен акт фиксации договорных нарушений, согласно которому были выявлены и зафиксированы следующие нарушения по договору: Работы по разработке проектной (предпроектной) документации не выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 6.1.4. Генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава проектной документации. К предоставленной проектной (предпроектной) документации было вынесено 1 заключение (замечание) к проектной документации (нарушение требований к качеству): от 28.12.2020. В соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС) замечания к проектной документации в установленные сроки не устранены.

19.08.2021 Истцом повторно предоставлено техническое заключение.

25.01.2021 Ответчиком составлен акт фиксации договорных нарушений, согласно которому быливыявлены и зафиксированы следующие нарушения по договору: Работы по  разработке  проектной (предпроектной) документации не выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 6.1.4. Генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава проектной документации. К предоставленной проектной (предпроектной) документации было вынесено 1 заключение (нарушение требований к качеству): от 28.12.2020. В соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС) замечания к проектной документации в установленные сроки не устранены. Зафиксировано нарушение пункта 14.7.3. Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

12.02.2021 Ответчиком составлено заключение о наличии замечаний, а именно п. 4.1.45, п. 4.1.11, п. 4.1.33 Технического задания: на планах инженерных систем не указаны места переходов диаметров трубопроводов, прокладка внутреннего водостока скрыта в стенах, должно быть предусмотрено проектное решение на капитальный ремонт системы методом санации, в техническое заключение не включены материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов многоквартирного дома. В представленной фотофиксации нет отопительных приборов в квартирах и нежилых помещениях, всех типов прохождения стояков, всех типов дверей и окон, чердачного помещения и других элементов систем, описанных в техническом заключении, на планах инженерных систем ЦО указан главный стояк Т2-4 с диаметром 54 мм, при этом в описательной части заключения указано, что все стояки Ду20-25, главного стояка нет.

Акты замечаний размещены Заказчиком в ИС РСКР. 

Генподрядчик имел к ним доступ из личного кабинета в системе ИС РСКР, что им не оспаривается.

В связи с неоднократным несоблюдением Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ Заказчиком 01.02.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступит в силу 26.02.2021.

Согласно п. 14.7.3 Договора неоднократность определяется как 2 и более раз в течение одного календарного месяца несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству и/или технологии проведения работ.

Согласно п. 14.7.6 Договора нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ более 15 дней по любому из объектов является основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Пунктом 14.7.3 Договора установлено, что «неоднократное (2 или более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение Генподрядчиком требований к качеству работ или технологии проведения работ» также является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Основанием для расторжения Договора является нарушения Генподрядчиком требований к качеству работ по выпуску технического заключения, что подтверждается Актами фиксации договорных нарушений от 18.01.2021 и от 25.01.2021.

Замечания к представленным техническим заключениям о состоянии несущих конструкций и инженерных систем зданий (далее-ТЗК) Генподрядчиком устранены только 18.02.2021 г. т.е., после расторжения Договора в одностороннем порядке. В связи с тем, что ТЗК не могло быть принято, разработка проектно-сметной документации в рамках Договора нецелесообразна.

С условиями, на которых будет происходить исполнение Договора, Генподрядчик был знаком и выразил с ними согласие - пункты 2.2.1,2.2.2,2.2.3.

На основании изложенного, в связи с неисполнением Генподрядчиком договорных обязательств у Заказчика имелись основания для отказа от исполнения Договора.

В соответствии с условиями Договора «в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда)».

Поскольку замечания Заказчика в полном объеме не устранены Заказчик 01.02.2021 на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке и уведомил Генподрядчика письмом от 03.02.2021 № ФКР-ПИР-781/21. Указанное письмо направлено Генподрядчику 04.02.2021. Согласно п. 14.12 Договора договор расторгнут с 26.02.2021.

18.02.2021 Истец представил доработанное техническое заключение. Указанное техническое заключение не было принято в работу, поскольку на момент его поступления Заказчиком принято решение о расторжении договора.

04.03.2021 от Истца поступили акты о приемке выполненных работ. Указанные акты не приняты в работу, поскольку по состоянию на 04.03.2021 Договор расторгнут, обязательства Заказчика по приемке работ прекращены.

Довод Истца о том, что полномочия лиц, подписывающих акты со стороны Заказчика, до него не доведены, необоснован.

Сотрудники Заказчика действуют от его именно без доверенности, на основании должностных инструкций.

Полномочия следовали явственно из обстановки, в которой совершались действия. Все акты, подписанные сотрудниками ФКР, выгружались в систему ИС РСКР. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники ФКР действовали от имени ФКР. Предоставление доверенности не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, учитывая, что истец допустил нарушение требований к качеству работ по выпуску технического заключения, предусмотренных Договором, замечания Заказчика в полном объеме не устранил, что явилось основанием для расторжения Договора Ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 450.1  ГК РФ, решение Заказчика о расторжении Договора законное, обоснованное, принято в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, между тем, истцом подобных доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании положений, предусмотренных Договором. Расторжение Договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательств по Договору Генподрядчик допустил нарушение требований к качеству работ по выпуску технического заключения, предусмотренных Договором, замечания Заказчика в полном объеме не устранил.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Таким образом, отказ от исполнения Договора обоснован и принят в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством. 

Согласно положениям ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Генподрядчик в случае получения отказа в допуске обязан направить Заказчику документы, предусмотренные Порядком, и указать на необходимость установления факта воспрепятствования в допуске в жилые помещения, а также приостановить выполнение работ в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ. Указанные действия Генподрядчиком не выполнены. Таким образом, Генподрядчик лишается права ссылаться на указанные обстоятельства согласно ст. 716 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признании недействительным одностороннего отказа ФКР Москвы  от исполнения Договора № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020 в одностороннем порядке не имеется.

Оснований для взыскания 825 511, 87 рублей в счёт оплаты фактически выполненных работ по договору строительного подряда № ПКР-0006229-20 от 23.11.2020г. также не имеется ввиду следующего.

Представленное Истцом техническое заключение не представляет для Ответчика ценность, поскольку не доработано, замечания Ответчика не исправлены.

Результат работ не завершен.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения   договора,   уплатив   подрядчику   часть   установленной   цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанность по оплате части работ, установленная ст. 717 ГК РФ, касается лишь качественно выполненных работ, оказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи. 

Работы Генподрядчиком не выполнены надлежащим образом. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался. 

Кроме того, согласно п. 3.5 Договора Заказчиком осуществляется оплата работ по разработке проектной документации после предоставления акта приемки работ по разработке проектной документации. Ни техническое заключение, ни проектная документация Генподрядчиком не разрабатывалась. В связи чем у Заказчика не возникло обязанности по оплате данных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 170, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин