Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24986/2023

19 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, 

<

...>, этаж 1, помещение 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании 486 480 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СК "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос»  (далее – ответчик) о взыскании  486 480 рублей 00 копеек убытков.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2024 разбирательство по делу № А75-24986/2022 отложено на 09 апреля 2024 г. на 15 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 12.04.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2021 г. по адресу: 111 км а/д Сургут-Нижневартовск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Мазда» (г/н 

<

***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Камаз» (г/н 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Владельцем транспортного средства «Камаз» (г/н 

<

***>) является ООО «Аргос» (ответчик). Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0188724984.

На момент ДТП автомобиль «Мазда» (г/н 

<

***>) был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) 04(7-2) А – 1255514-05/21 от 11.07.2021 г. Страховая сумма на дату события составила 2 504 000,00 руб.

АО «ГСК «Югория» транспортное средство «Мазда» (г/н 

<

***>) признало полностью уничтоженным, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 1 920 500,00 руб. и 283 020,00 руб.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 002SЕ04106031158 от 11.07.2021.

Задача GAP-страхования заключается в том, что страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, которое страхователь по риску GAP-страхования получил по полису страхования "КАСКО" другого страховщика.

Страховая сумма т/с «Мазда» по договору № 002SЕ04106031158 на момент заключения договора КАСКО составляла 2 690 000,00 руб.

С учетом выплаченных АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 1 920 500,00 руб. и 283 020,00 руб. по договору добровольного страхования транспортного средства, ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису GAP №002SЕ04106031158 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему страхователю в размере 486 480,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42954 от 10.03.2022г., № 42955 от 23.09.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» перешло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 486 480,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП, вина водителя т/с «Камаз» (г/н 

<

***>), принадлежащего ООО «Аргос», в указанном ДТП подтверждена материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

АО «ГСК «Югория» признало ДТП в качестве страхового случая.

Доказательств признания договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № 002SЕ04106031158, недействительным /ничтожным/, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Факт выплаты истцом страхового возмещения по договору страхования № 002SЕ04106031158 от 11.07.2021 подтвержден материалами дела (л.д. 34), доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аргос» 486 480 рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргос» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» 499 210 рублей 00 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 486 480 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 730 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев