АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2025 года Дело № А56-58862/2025  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  

«Евро-Азиатское транспортное агентство» ФИО2 (доверенность от 08.03.2025),  

рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатское транспортное агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу  

 № А56-58862/2025, у с т а н о в и л : 

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатское транспортное агентство», адрес: 196084, Санкт-Петербург,  

Новорыбинская ул., д. 19-21, лит. А, оф. 326, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, адрес: 125475, Москва, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 № 10677471250615147810 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 525 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 03.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2025, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции,  

указывая, что правонарушения в области безопасности дорожного движения и в области дорожного движения отличаются объектом посягательства. Вмененное правонарушение связано с осуществлением Обществом основной предпринимательской деятельности и относится к компетенции арбитражного суда.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем  

не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.  

Указанная статья «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» включена в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 

статьи 30.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 27, пунктом 3 части 1 статьи 29, частью 2 статьи 207 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пришли к обоснованному выводу о том, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, когда объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действии (бездействии), направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в области безопасности дорожного движения, не относятся к компетенции (подсудности) арбитражных судов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

Правоотношения, вытекающие из соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, не обусловлены лишь наличием статуса хозяйствующего субъекта (юридического лица, индивидуального предпринимателя), либо осуществлением экономической деятельности. Исходя из объекта посягательства и характера вмененного Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор не относится к компетенции (подсудности) арбитражного суда. Данное дополнительно подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 № 306-ЭС24-24609.  

Как верно указали суды двух инстанций, Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в суд общей юрисдикции. Доказательств такого обращения и отказа суда общей юрисдикции в принятии заявления по мотиву неподведомственности нет.  

С учетом изложенного заявление Общества правомерно возвращено в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  

не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу  

 № А56-58862/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатское транспортное агентство» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич 

ФИО1