ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21124/2019

Дело № А41-97272/15

10 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Русский торгово-промышленный банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу № А41-97272/15, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 ООО «ЖК-Ресурс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

АО «Русский торгово-промышленный банк» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО «ЖК-Ресурс» от 19.06.201 по первому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 08 февраля 2019 года АО «Русский торгово-промышленный банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Ф «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе: 

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 

об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

 о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; 

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 названного Федерального закона. 

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае: 

- если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

- если оно принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

 Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,что 19.06.2019 проведено собрание кредиторов должника. 

На собрании кредиторов от 19.06.2019 присутствовали кредиторы, обладающие 93,408 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов является правомочным.

 Собранием кредиторов принято следующие решения по первому вопросу повестки дня: утвердить порядок продажи имущества ООО «ЖК-Ресурс».

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По существу требования АО «Русский торгово-промышленный банк» сводятся к несогласию с условиями утвержденного порядка продажи имущества должника. 

В обоснование своих доводов АО «Русский торгово-промышленный банк» ссылался на недействительность решений собрания кредиторов принятых 07.12.2017.

Однако, собрание кредиторов от 07.12.2017 лицами, участвующим в деле о банкротстве не оспаривалось, решения принятые на нем недействительными не признавались.

Возможность установления в Положении о продаже имущества должника лота в виде прав требования передаче имущества (нежилых помещений) не противоречит действующему законодательству. 

Довод апелляционной жалобы о нарушении  при созыве и проведении собрания кредиторов от 19.06.2019, подлежит отклонению.

Конкурсный управляющий ООО «ЖК Ресурс» в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 04.06.2019 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ (официальном информационном ресурсе) опубликовал сообщение № 4236072 о проведении 19.06.2019 г. собрания кредиторов.

Кроме того, представитель АО «Русский торгово-промышленный банк» присутствовал на собрании кредиторов 19.06.2019 и голосовал по вопросам повестки дня.

Таким образом, собрание кредиторов от 19.06.2019 является правомочным и решения принятые на нем соответствуют пределам компетенции собрания кредиторов. 

Также, апелляционный суд, считает правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что заявителем по делу не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу № А41-97272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном  порядке обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева