Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68621/22

15 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 14 ноября 2022 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.02.2020 № 15-2020/ю задолженности по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере 111 154,56 руб., неустойки за период с 19.03.2022 по 22.07.2022 в размере 22 286,48 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаг" (далее –ООО "Строймаг", ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.02.2020 № 15-2020/ю задолженности по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере 111 154,56 руб., неустойки за период с 19.03.2022 по 22.07.2022 в размере 22 286,48 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Арбитражным судом Московской области 14.11.2022 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-68621/22 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От администрации в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №15-2020/ю от 27.02.2020 земельного участка общей площадью 2432 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:257, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения предприятий торговли и бытового обслуживания, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Сапроново, сроком на 3 года с 26.02.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4 договора, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 50:21:0080105:16679 и нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0080105:10875, принадлежащие на праве собственности ООО "Строймаг".

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью и рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Администрация, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за 2 квартал 2022 года в размере 111 154,56 руб., неустойки за период с 19.03.2022 по 22.07.2022 в размере 22 286,48 руб., направила в адрес ответчика требование от 27.07.2022 № 125-01исх-11213 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование администрации о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере111 154,56 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2022 по 22.07.2022 в размере 22 286,48 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, так как факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 21.06.2022 на задолженность, возникшую до 2 квартала 2022, то есть до введения моратория, не подлежат начислению. 

При этом, поскольку задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за 2 квартал 2022 года возникла после введения моратория, то указанная задолженность в размере 111 154,56 руб. относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем, на сумму долга подлежит начислению неустойка за период с 16.06.2022 по 22.07.2022 в размере 2 056 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 167 руб. 51 коп., начисленная на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 15.03.2022, а также неустойка за период с 16.06.2022 по 22.07.2022 в размере 2 056 руб. 36 коп. на задолженность по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере111 154,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 4 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаг" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 27.02.2020 № 15-2020/ю по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере 111 154,56 руб., неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 167 руб. 51 коп., неустойку на сумму задолженности за 2 квартал 2022 года за период с 16.06.2022 по 22.07.2022 в размере 2 056 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 461 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                             А.А. Летяго