РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304547/23-110-2391

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения от 29 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЕТИМ" (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «ФИО3 2»,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЕТИМ" о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «ФИО3 2».

Определением суда от 10 января 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

29 февраля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

05 марта 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "ФИО3 2" (далее «фотоизображение»).

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 26.11.2013.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

•Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель")

•Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows.

•Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://serg-degtyarevlivejournal.com/94041 .html

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на ФИО3 2 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

•Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

•Приложением № 2.118 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем spb.kassy.com.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1696508016793 от 2023-10-05 15:13:50.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ

использования

Адрес страницы

Площадь Льва

Толстого 2

Воспроизведение  и доведения  до всеобщего сведения

https://e7da267a-b67b-4f13-925b-

81f4cc6ae450.selcdn.net/oriain/d59a4953-3b54-4a8f-9c2e-

82ba63b0c6eb.jpea, https://spb.kassv.com.ru/places/

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

•воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

•доведение произведения до всеобщего сведения

•распространение произведения

•переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 30 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется Ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Истец считает общий размер компенсации 30000 рублей справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставит нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Довод ответчика о недопустимости привлечения его к ответственности, поскольку спорное фотоизображение было размещено в информационных целях и не являлось существенной частью деятельности ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Спорная фотография не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией. Сам по себе факт размещения спорных материалов в сети интернет не свидетельствует о том, что материалы в отношении данных событий являются самим сообщением по смыслу пункта 4 части 6 статьи 1259 ГК РФ.

Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком экономической деятельности. Сайт посвящен коммерческой деятельности ответчика. Размещение на сайте информационного контента, в том числе фотографии истца, в данном случае преследует целью продвижение, то есть демонстрацию, рекламу и продажу товаров (услуг) ответчика в сети Интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов от своей деятельности, поскольку ответчик является коммерческой организацией. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару (услуге). Информация доводится до неопределенного круга лиц и выделяет товар (услугу) Ответчика на фоне аналогичных, дает положительную оценку его потребительским свойствам и качествам, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению товара (услуги) на рынке.

Ответчик утверждает, что для доказывания авторства обязательно необходимо представление исходного raw файла.

Настоящим истец заявляет, что фотоизображение в указанном формате RAW в распоряжении истца отсутствует Истец обращает внимание суда на то, что разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которым отсутствует    исчерпывающий     перечень    доказательств    авторства,     предусматривают представление необработанной фотографии в формате RAW в «числе прочих доказательств», но не в качестве исключительного и единственного доказательства авторства. Представление суда о файле необработанной фотографии в формате RAW как об исключительно надежном и единственно достоверном доказательстве не следует из толкования действующего на российского законодательства. Сам по себе файл в формате RAW далеко не всегда существует в принципе, поскольку: • Плёночные фотоаппараты не выполняют снимки в формате RAW (пленочные фотоаппараты были распространены в 2000х годах) • Для экономии места в памяти фотокамеры, многие авторы заранее отключают выполнение съемки в формате RAW, т.к. такой снимок занимает значительное место в памяти устройства • Для экономии места в памяти компьютера, многие авторы удаляют снимки в формате RAW после выполнения художественной обработки необработанного (исходного) снимка

Доказывание наличия авторских прав возможно свидетельскими показаниями, черновиками, серией смежных фотоснимков, представлением доказательств обнародования произведения под именем автора в более раннюю дату и прочее. Не имея фактической возможности представить файл в формате RAW, истец представил совокупность доказательств, являющуюся достаточной для установления автора фотографии, а именно: • Экземпляр фотоизображения в максимальном разрешении с указанием автора информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru). Представленный экземпляр является полноразмерной фотографией в максимальном разрешении, которая получила текущий вид после выполнения художественной обработки необработанного (исходного) снимка автором. • распечатка места обнародования фотоизображения автором от собственного имени согласно ст. 1268 ГК РФ

Представленный источник обнародования фотографии автором от собственного имени является распечаткой фотоблога автора, в котором он публикует свои фотографии, заявляет о наличии авторских прав на фотографии и предупреждает об ответственности за незаконное использование этих фотографий Согласно Правовой позиции пункта 110 постановления от 23.04.2019 № 10 ВС РФ, Истец защищен процессуально от необходимости представления дополнительных доказательств авторства, если авторство лица на произведение не оспаривается путем представления каких-либо доказательств. 

Заявление Ответчика о снижении компенсации не подкреплено относимыми к делу доказательствами согласно п. 62 Постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, а взыскание компенсации ниже стоимости правомерного использования произведения и ниже затрат на защиту права приведет к стимулированию ответчика к противоправному поведению. Пунктом 62 Постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 г №10 определены обстоятельства, которые суд учитывает при определении компенсации, в частности: известность произведения, размещение произведения непосредственно ответчиком для реализации существенной части своей предпринимательской деятельности, срок использования, неоднократность нарушения и грубый характер, соразмерности имущественным потерям правообладателя. Представленные истцом доказательства подтверждают наличие или отсутствие факта использования фотографии непосредственно ответчиком в предпринимательской деятельности, неоднократности, грубости; также истцом доказана соразмерность компенсации потерям правообладателя, т.к. стоимость легального приобретения фотографии автора в среднем составляет 35 000 рублей. Доказывание иных не предусмотренных пунктом 62 ПП ВС №10 обстоятельств не должно влиять на размер компенсации, т.к. в целом не относимо к предмету доказывания. Кроме того, достоверных доказательств и обоснованного контр-расчета не представлено. В частности, указанная норма не предусматривает опровержение суммы компенсации в случае, если ответчик докажет, что не заработал много денег на использовании фотографии, фотографию увидело мало пользователей и репутация автора не пострадала от такого использования, что фотографии других авторов продаются дешевле, что автор фотоизображения не является широко известным и , что существует много других фотографий с подобным ракурсом или если ответчик сошлется на плохое финансовое состояние в целом.

Истцом заявлена низкая сумма компенсации, без учета превентивной, карательной и стимулирующей функции компенсации. Заявленная сумма соотносима со стоимостью легального приобретения фотографий автора. Сумма компенсации максимально снижена и равна той сумме, по которой ответчик мог бы законным образом приобрести фотографию у автора лично. Таким образом, сумма компенсации рассчитана не из желания «наказать» ответчика путем взыскания с него высокой суммы штрафа, а из целей выплатить справедливую компенсацию автору фотографии и побудить ответчика в дальнейшем к правомерному использованию произведений. Таким образом, при взыскании компенсации в меньшей сумме ответчик будет поставлен в такое положение, что ему экономически выгоднее нарушать права авторов и получать за такое нарушение невысокие штрафы, чем правомерно использовать фотографии на своем сайте. Следовательно, нарушенное право не будет защищено, и ответчик не будет простимулирован к правомерному поведению в будущем. В результате задачи правосудия не будут достигнуты.

Взыскание компенсации ниже стоимости права и ниже затрат правообладателя не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав сторон. Формирование подобной практики будет поощрять нарушителей к дальнейшему противоправному поведению основанному на получении необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Ответчик признаёт факт размещения фотоизображений на сайте, признавая факт неправомерного использования фотоизображения, не опроверг авторство, принадлежащее ФИО4, а также не представил надлежащих доказательств, опровергающих расчёт Истца.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛЕТИМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1