﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23577/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» апреля  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАНС-СНАБ-АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 11 февраля 2021 года по делу № А33-23577/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технополис»  (ИНН 3811131105, ОГРН 1093850012761, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАНС-СНАБ-АЛЬЯНС» (ИНН 2463112611, ОГРН 1182468006720, далее – ответчик) о взыскании  175 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда  от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Липнягова Александра Олеговна (ИНН 280123076905,  ОГРН 313280133200018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что судом неверно сделан вывод о незаключенности договоров аренды и транспортной экспедиции, поскольку формально стороны приступили к исполнению условий договора. Ответчик  приступил  к выполнению  договора, понес  убытки.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решение суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.04.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175000 рублей неосновательного обогащения.

Истец ссылается на то, что на основании выставленного ответчиком счета от 28.05.2020 №107 истцом перечислена предоплата в сумме 175000 рублей по платежному поручению от 11.06.2020 №776, с назначением платежа: оплата по счету №107 от 28.05.2020 за транспортные услуги.

В счете от 28.05.2020 №107 в качестве услуги указано – транспортные услуги по перевозке бульдозера Кomatsu D375.

Ответчик ссылается на заключенный между истцом  (арендатор) и ответчиком (арендодатель) договор аренды техники с экипажем от 28.04.2020 №28.04/20, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику, перечень которой указан в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации к договору от 28.04.2020 арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору следующую технику: Бульдозер Komatsu  D375А-5; Бульдозер Komatsu  D65; Бульдозер Shantui SD16.

Ответчик ссылается на то, что объект аренды передан истцу в день заключения договора  аренды техники с экипажем, в подтверждение чего представил в материалы дела акт приема-передачи (Приложение к договору аренды техники с экипажем от 28.04.2020 №28.04/20), согласно которого арендодатель передает в аренду следующую технику: Бульдозер Komatsu  D375А-5; Бульдозер Komatsu  D65; Бульдозер Shantui SD16.

Ответчик также указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора транспортной экспедиции, в подтверждение чего  представил договор транспортной экспедиции от 12.05.2020 №П000370, заключенный между ООО «Технополис»  (клиент) и ООО «СТРОЙ-ТРАНС-СНАБ-АЛЬЯНС» (экспедитор), по которому экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также оказание других услуг, имеющих отношение к перевозке груза клиента (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент в свою очередь оплачивает данные услуги. Согласно пункту 2.1 договора в целях организации каждой конкретной перевозки клиент направляет  экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню погрузки. В пункте 2.3 договора аренды техники с экипажем от 28.04.2020 №28.04/20 арендатор обязался за собственный счет организовать перебазировку техники к месту работы техники. Согласно пункту 4.3 договора экспедитор, исполнив свои обязательства по экспедиторскому поручению (заявке), направляет клиенту (почтой, курьером) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру и два экземпляра акта, один из которых клиент обязан подписать, поставить  печать и вернуть экспедитору либо представить мотивированные возражения с приложением подтверждающих первичных документов. В  силу  пункта 4.4 договора расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном  порядке, путем оплаты клиентом выставленных экспедитором счетов в срок 5  банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное. Согласно пункту 4.5 договора экспедиторским поручением (заявкой) может быть оговорена предоплата за предоставляемые услуги в разных пропорциях от стоимости.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности",  договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

На основании статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на исполнение с его стороны обязательства по договору транспортной экспедиции, поскольку им была организована доставка объекта аренды по месту осуществления хозяйственной деятельности ответчика путем привлечения перевозчика ИП Липняговой А.О.

В согласованную сторонами дату – 10.06.2020 истец не предоставил технику для перевозки, в то время как ответчик и ИП Липнягова А.О. предоставили транспортные средства для перевозки.

Как указано ответчиком, с целью  исполнения принятых на себя обязательств между ответчиком (заказчик) и ИП Липняговой А.О. (исполнитель) заключен договор перевозки и транспортной экспедиции от 28.05.2020 №П000484, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и обязуется за вознаграждение и за счет заказчика  выполнить перевозки грузов и (или) организовать оказание услуг по организации перевозок и экспедированию грузов по территории РФ на условиях, указанных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела ответчиком  представлены заявки от 28.05.2020 №1 и  №2 на перевозку: отвал бульдозера, кабина бульдозера по маршруту: Сковородино – Нижний Куранах, заявка от 28.05.2020 №2 на перевозку Бульдозера Komatsu  D375 по маршруту: Сковородино – Нижний Куранах. Погрузка назначена на 10.06.2020.

Со стороны истца заявки №1 и №2 не подписаны. Ответчик в судебном заседании пояснил, что предполагал, что заявку истец подпишет 10.06.2020 при погрузке техники для перевозки.  Истец в судебном заседании не признавал факт согласования устной заявки на перевозку техники. Кроме того, пояснил, что  в  населенном пункте: г.Сковородино, хозяйственную деятельность не осуществляет. В судебном заседании истец сообщил, что согласно информации, размещенной в Интернете, г.Сковородино находится в   Амурской области. Ответчик также не мог пояснить чем обусловлено указание в заявках место погрузки техники: Сковородино.

Ответчик указал, что техника должна была транспортироваться на площадку, для использования истцом.

В судебном заседании  суда первой инстанции, 04.02.2021, ответчик представил копию акта приемка-передачи б/д (Приложение к договору аренды техники с экипажем от 28.04.2020 №28.04/20), устно пояснил, что указанная техника была передана ответчику  в день заключения договора аренды техники с экипажем от 28.04.2020 №28.04/20. В акте приема-передачи указано  место его составления – пос. Нижний Куранах.

Истец возражал против доводов ответчика о том, что указанный акт приема-передачи  подтверждает фактическую передачу ответчиком истцу техники, в судебном заседании 04.02.2021 устно пояснил, что фактически во владение указанная техника не была передана истцу.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи имущества  при установлении судом иных обстоятельств не является единственным допустимым доказательством возникновения у арендатора пользования арендуемой вещью.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения истца является Иркутская область. Как пояснил истец, поселок Нижний Куранах находится в Иркутской области.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика является Красноярский край. Как следует из пояснений ответчика, в поселке Нижний Куранах им хозяйственная деятельность не ведется. На вопрос суда каким образом техника попала в момент заключения договора и подписания акта приема-передачи в поселок Нижний Куранах, ответчик пояснить не смог.

 Более того ответчик не смог пояснил экономический интерес истца, принявшего 28.04.2020 технику в поселке Нижний Куранах переместить ее в г.Сковородино и уже 10.06.2020 снова перемещать в   поселок Нижний Куранах.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик перевозил технику истца в г.Сковородино, ответчик не представил.

Кроме того, истец, возражая против довода ответчика о передаче имущества истцу в аренду, заявил, что в течение всего времени с   28.04.2020 по настоящее время истец не оплачивал ответчику арендную плату за пользование арендованным имуществом, а ответчик указанный факт не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что стороны договора в дату заключения договора подписали акт приема-передачи как форму приложения к договору, а не как документ, подтверждающий факт передачи техники.

Поскольку заявки №1 и №2 истцом не подписаны, иных документов, подтверждающих направление истцом ответчику заявок на оказание услуг по перевозке, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по перевозке техники 10.06.2020 по маршруту Сковородино – Нижний Куранах не сложились.

Довод ответчика о том, что погрузка бульдозера не была осуществлена в связи с неоплатой истцом в полном объеме  оплаты услуг транспортной экспедиции  отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из указанных условий договора оплата услуг транспортной экспедиции  истцом является встречным обязательством.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие о том, что оплата оказанных услуг производится после исполнения обязательств по перевозке груза согласовано сторонами, содержится непосредственно в тексте договора, ответчик, заключая договор, выразил свое согласие с указанным условием.

Заявки от 28.05.2020 №1, №2 суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт подачи истцом ответчику заявки на перевозку техники.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке техники.

Из  вышеуказанных  норм   права   следует, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве указывает на наличие оснований для удержания им денежных средств истца в сумме 159091 рубль  68 копеек: 135000 рублей – причиненных истцом ответчику убытков в связи с исполнением договора транспортной экспедиции (110000 рублей – оплата ответчиком услуг по перевозке ИП Липняговой А.О. (счет на оплату от 29.05.2020 №91 на сумму 120000 руб. за оказание услуг по грузоперевозке отвал/кабина от бульдозера по маршруту: г. Сковородино – п. Нижний Куранах;  счет на оплату от 29.05.2020 №92 на сумму 350000 руб. за оказание услуг по грузоперевозке Бульдозера Komatsu  D375 по маршруту: г. Сковородино – п. Нижний Куранах),  34628 рублей 80 копеек – стоимость переезда механизаторов к месту проживания (обсервации) и обратно, а также питания), 14462 рубля 88 копеек – штраф согласно Федерального закона  №8-ФЗ.

В подтверждение несения убытков по оплате услуг  ИП Липняговой А.О. ответчиком представлено платежное поручение №760 от 06.08.2020 на сумму 40000 рублей.

В подтверждение убытков в виде расходов на переезд механизаторов к месту проживания (обсервации) и обратно, а также питания ответчиком представлены электронные железнодорожные билеты, оформленные на Хоменко Д.М. на 13.06, на 29.05 стоимостью  1891 рубль 20 копеек, 2823 рубля 20 копеек соответственно,  Хоруженко И.А. на 13.06.2020,  по маршрутам Нерюнгри-Белогорск, на 29.05 Благовещенск-Алдан  стоимостью  1891 рубль 20 копеек, 2823 рубля 20 копеек соответственно. Квитанции (чеки) об оплате стоимости проезда указанных лиц, а также документы, подтверждающие факт проезда, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 159091 рубль 68 копеек, являющиеся расходами ответчика в связи с исполнением договора, не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика, судом отклоняется, поскольку ответчиком встречное исковое заявление на указанную сумму не было заявлено, зачет не произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал несение убытков в связи с отказом истца от договора транспортной экспедиции от 12.05.2020 №П000370.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представленный ответчиком договор транспортной экспедиции № П000370 от 12.05.2020 действительно имел место быть между сторонами, однако данный договор является рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) и сам по себе не определяет конкретных обязательств сторон и существенных условий конкретной перевозки. Экспедиторских поручений (заявок) на осуществление заявленной ответчиком перевозки истцом не давалось по причине несогласования сторонами условий перевозки и стоимости услуг.

Довод заявителя  жалобы  об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в связи с наличием подписанного между сторонами рамочного договора транспортной экспедиции основан на ошибочном толковании положений ст. 1102, 1103 ГК РФ и не могут служить основанием для отказа в иске.

Судом при рассмотрении дела правомерно сделан вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по перевозке техники 10.06.2020 по маршруту Сковородино - Нижний Куранах не сложились. 

Доводы о наличии на стороне ответчика убытков несостоятельны, поскольку как было указано ранее, экспедиторских поручений (заявок) на осуществление заявленной Ответчиком перевозки истцом не давалось.

Совершение ответчиком каких-либо действий по выстраиванию взаимоотношений с третьими лицами, а равно и по направлению своих работников в командировку до оформления соответствующих взаимоотношений с истцом, осуществлены им по собственной инициативе на свой страх и риск (в том числе, если принять доводы ответчика об обязанности оплаты счета со стороны истца в полном объёме до 02.06.2020), что исключает возможность квалификации расходов ответчика в связи с указанными действиями в качестве его убытков, понесенных по вине истца (отсутствует причинно-следственная связь, а также не доказан факт несения убытков).

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, сами по себе данные доводы не могли служить основанием к отказу в иске поскольку встречного иска ответчиком предъявлено не было.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021 по делу № А33-23577/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года по делу № А33-23577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко