АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21551/2018 

Дата принятия решения –  19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 7 005 883,45 руб., неустойки в размере 6 644 256,68  руб., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора уступки права требования (цессии) от 18.06.2018 года недействительным, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Альфа-Групп",

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.03.2018 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.05.2018

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 15.01.2019

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Феста" о взыскании задолженности  в размере 7 005 883,45 руб., неустойки в размере 6 644 256,68  руб.

В заседании  суда от  11.10.2018 г. истец  заявил  отказ  от  требования  в  части  взыскания  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  сумме 35 000  руб.

Суд разъяснил  истцу  правовые последствия  отказа  истца  от требования  о  взыскании  расходов на  представителя  в сумме  35 000  руб.

Суд  принимает  частичный  отказ от иска,  поскольку  такой  отказ не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  и законные  интересы   других  лиц.

В  силу  ч.2  ст. 150 АПК  РФ суд  прекращает  производство  по  делу  в указанной  части иска.

В заседании  суда истец  увеличил  сумму  неустойки до  7 264 610,87  руб. за  период  с  01.01.2016 г.  по  13.07.2018 г.

Определением  от 08.08.2018 г. суд  привлек  к участию  в  деле  в  качестве третьего  лица , не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора ООО  «СК «Альфа-Групп», поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Ответчик  заявил  встречный   иск о признании договора уступки права требования (цессии) от 18.06.2018 года недействительным.

Определением  от 15.10.2018 г. суд возвратил  встречный  иск обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановлением  апелляционной  инстанции от 5.12.2018 г. определение  АС  РТ  от  15.10.2018 г. отменено и направлен вопрос на  новое  рассмотрение в Арбитражный  суд Республики  Татарстан.

Определением  от  15.01.2019 г. к  производству  суда  принят  встречный  иск.

Истец  уточнил  первоначальный  иск, просит  взыскать  с ответчика задолженность в сумме 7 005 883,45 руб., неустойку  в сумме 6 644 256,68 руб. за период 19.12.2015 г. по 13.07.2018 г.

Уточнении  принято судом.

Истец  первоначальный  иск  поддерживает, в удовлетворении  встречного  иска  просит  отказать, представил  письменные возражения  по встречному  иску.

Ответчик в  удовлетворении  первоначального  иска  просит  отказать, заявил  о  применении  исковой  давности, встречный  иск  поддерживает.

Третье лицо  поддерживает  правовую  позицию истца.

Выслушав  стороны, третье  лицо, исследовав  материалы  дела суд установил  следующее.

Как  следует  из материалов   дела  и установлено  судом между третьим  лицом( подрядчик) и  ответчиком( генеральный  подрядчик) заключен  договор № 3/2014 подряда по  строительству  объекта»Жилой  дом с переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул. Островского в  Вахитовском  районе города  Казани» от  14 марта 2014 г, с протоколом разногласий согласно которому генеральный  подрядчик поручает, а  подрядчик принимает на  себя выполнение  работ по  строительству объекта «Жилой дом с переменной этажностью с  подземной  автостоянкой по ул. Островского в Вахитовском районе гор. Казани « с  выполнением  работ по  устройству внутренних инженерных сетей с их выпуском до  первого колодца наружных инженерных сетей  канализации, с  приобретением ,монтажом ,пуско-наладкой и диспетчеризацией лифтов, с выполнением  работ  по  благоустройству придомовой территории с устройством МАФов, с введением( сдачей) совместно с генеральным подрядчиком объекта в  эксплуатацию как  объекта завершенного строительства в  объеме, утвержденном  генеральным  подрядчиком   в проектной документации, на  условиях, предусмотренных настоящим  договором и  Приложениях к нему, а генеральный  подрядчик  обязуется принять законченный строительством  объект и оплатить результаты выполненных работ.

Подрядчик  обязуется выполнить  работы  в  объеме и сроки, предусмотренные в настоящем  договоре и сдать результаты генеральному  подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Календарные  сроки выполнения  работ  подрядчиком закреплены сторонами в Графике  производства работ( Приложение № 1) согласно  которому начало  выполнения  работ  подрядчиком 14 марта  2014 г., окончание выполнения  работ подрядчиком 30 декабря  2014 г.

Производство и сдача  и приемка  работ согласована  сторонами в разделе 5 договора.

Генеральный подрядчик для  приобретения подрядчиком необходимых материалов производит  оплату стоимости первого  авансового  платежа в размере 30 % от стоимости месячного  объема  работ ,согласно Графика финансирования работ.

Генеральный подрядчик для  приобретения подрядчиком необходимых материалов производит  оплату стоимости второго  авансового  платежа в размере 30 % от стоимости месячного  объема  работ ,согласно Графика финансирования работ

Окончательный  расчет в  размере 40 % оплачиваются подрядчику при условии отсутствия просрочки выполнения  работ по Графику производства  работ и после  предъявления  Актов  о приемке  выполненных работ( форма  № КС-2) и Справко о стоимости  выполненных работ и затрат( форма КС-3) при наличии  исполнительной  документации на сумму  выполненных работ за  предыдущий  месяц.

Расчет  производится  путем  перечисления денежных средств на  расчетный  счет  подрядчика не  позднее ,чем  по истечении 10 банковских дней с момента подписания  сторонами Актов о приемке выполненных работ  и Справок о стоимости выполненных работ и затрат на  основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим  образом.

В п. 12.5 договора стороны  предусмотрели ,что подрядчик  имеет  право заключать  договоры уступки  права  требования по настоящему  договору только  с согласия генерального  подрядчика.

 10.10.2014 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 21 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя обязательства на  выполнение  работ по  устройству эксплуатируемой  кровли на  объекте» Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость работ по  настоящему дополнительному  соглашению составляет 17 352 416,84 руб., в том числе НДС 18 %-2 646 978,84 руб.Стоимость работ   по настоящему  дополнительному соглашению является  твердой и  не подлежит  изменению, сформирована на  основании  проектной документации и локального сметного расчета( приложение № 1)

График финансирования работ, Предоплата-аванс за  работу  и материалов составляет 

7 000 000 руб., Окончательный  расчет после  выполнения  работ  в течении 5 дней после подписания актов  КС-2 и КС-3( 10 352 416.94 руб.)

В подтверждении  выполнения  работ по дополнительному  соглашению № 21 истец  представил акт о приемке  выполненных работ   № 187 от 22.06.2015 г.( отчетный период  с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г.) на сумму 2 419 056.46 руб.,справку о стоимости выполненных работ  и затрат № 187 от 22.06.2015 г. на  сумму 2 419 055.46 руб.

11.12.2014 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 28 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя обязательства на  выполнение  работ  по монтажу, пуско-наладке  и  оборудованию аппаратно-программного комплекса «ПроДом»( система диспетчеризации и дистанционного  съема показаний приборов  учета энергоресурсов на  объекте «» Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость работ составляет 1 794 000  руб., в том  числе  НДС 18 %-273 661,02  руб.

График  финансирования  работ: аванс на материал 810 000 руб. до 09.12.2014 г., аванс  на материал -350 000  руб. до  06.12.2014 г., Окончательный расчет после завершения  пуско-наладочных работ и подписания акта  приема-передачи 

В подтверждении  выполнения  работ по  дополнительному  соглашению № 28 истец  представил акт о приемке  выполненных работ № 154 от22.06.2015 г.( за  период с 1.08.2016 г. по  30.08.2015 г),справку о стоимости  работ  и затрат № 154  от 22.06.2015 г. на  сумму 1 794 000  руб.

03.03.2015 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 29 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя обязательства на  выполнение  работ по  чистовой отделке подъездов  на  объекте» Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость  работ  составляет 11 829 254 руб. 85 коп, в  том  числе НДС 18 %- 2 129 265,87 руб., Стоимость  работ настоящего  дополнительного  соглашения является  твердой, не  подлежащей  изменению и сформирован на  основании  ПД и локального  счетного  расчета( Приложение  № 1) График финансирования: ванс на  материалы  и работы -4 700 000  руб., окончательный  расчет  в течении 5 дней после  выполнения  работ и подписания  актов КС-2, КС-3. Сроки производства  работ 10.01.2015-30.03.2015, 30.03.2015-30.04.2015 г.

В подтверждении выполнения  работ  истец  представил акт о приемке  выполненных работ № 164 от 22.06.2015 г.( отчетный  период  с 01.06.2015 г. по 22.06.2015 г.)справку  о стоимости  работ  и затрат № 164 от 22.06.2015 г. на  сумму 2 495 612.51  руб., акт о приемке  выполненных работ № 168 от 22.06.2015 г.( отчетный  период с 1.06.2015 г. по 22.06.2015 г.),справку  о стоимости выполненных работ  и затрат  № 168 от 22.06.2015  г. на  сумму 32 718.71  руб.

05.05.2015 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 39 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя   выполнение  отделочных работ  на  объекте Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость работ  по  дополнительному  соглашению составляет 909 446 руб. 80 коп. в том  числе НДС 18 %- 138 729.17 руб.

График финансирования работ: расчет  производится после  выполнения  работ  и подписания  актов  КС-2 и КС-3 в течении  5 рабочих дней. Сроки выполнения  работ : 15.04.15-01.05.15 г.

В подтверждении выполнения  работ  истец  представил акт о приемке  выполненных работ № 169 от 22.06.2015 г.( отчетный  период  с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г.)справку  о стоимости  работ  и затрат № 169 от 22.06.2015 г. на  сумму 270 416.95 руб.

30.06.2015 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 45 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя   выполнение   дополнительных работ  по  благоустройству территории    на  объекте Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость работ  составляет 5 212 817 руб. 89 коп., в том  числе НДС 18 %-795 175,61 руб., стоимость  работ  является  твердой ,не подлежащей  изменению и сформирована на  основании  ПЛ и  локальных сетных расчетов. График финансирования: расчет  производится после  выполнения  работ и подписания актов КС-2, КС-3 в течении  пяти  рабочих дней. Сроки  выполнения  работ 12.06.2015- 22.06.2015 г.

В подтверждении  выполнения  работ истец  представил акт  о приемке  выполненных работ № 158 от  22.06.2015  г.( отчетный  период  с 1.06.2015 г. пол  30.06.2015 г.) справку   о стоимости  работ  и затрат № 158  от 22.06.2015  г. на  сумму 990 593.03 руб. акт о  приемке  выполненных работ № 159 от 22.06.2015 г.(  отчетный  период с 1.06.2015  г. по  30.06.2015 г.) справку  о  стоимости  работ  и затрат № 159 от 22.06.2015 г. на  сумму 75317.30 руб. акт выполненных работ и затрат № 160 от 22.06.2015 г.(  отчетный  период с  01.06.2015 г. по  30.06.2015 г.) справку  о стоимости  работ  и затрат № 160 от 22.06.2015 г. на  сумму 1 146 907.56  руб.

30.06.2015 г. между ООО  «Феста»( генеральный  подрядчик) и ООО  «СК «Альфа-Групп»( подрядчик) заключено дополнительное  соглашение № 47 ,согласно  которому подрядчик  принимает  на  себя   выполнение   дополнительных работ  по кровле   на  объекте Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани.

Стоимость работ составляет 1 574 021 руб. 64 коп., в  том числе НДС 18 %-240 104.99 руб.окончательная стоимость  работ  определяется по фактически выполненному  объему согласно  актам  выполненных работ. График  финансирования  работ: оплата  100% от общей  стоимости работ( 1 574 021,64 руб.) после  выполнения работ и подписания  актов КС-2,КС-3. Сроки  выполнения  работ 6.05.2015- 18.06.2015 г.

В подтверждении  выполнения  работ истец  представил акт  № 189  от 22.06.2015 г.( отчетный  период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г.) ,справку о стоимости  работ  и затрат № 189  от 22.06.2015 г. на  сумму 1574021.64 руб.

Между  третьим  лицом( цедент) и  истцом( цессионарий) заключен  договор уступки  прав  требований( цессии) от 18.07.2018 г., согласно  которому цедент  передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО Феста» основного  долга в размере 7 870 651,36 руб., также  договорной  неустойки за  просрочку исполнения  должником своего обязательства  по  оплате  работ.

Основанием возникновения  уступаемого  прав являются  договор № 3/2014 подряда и дополнительные  соглашения  к нему по строительству объекта Жилой дом с  переменной этажностью с подземной автостоянкой по ул.  Островского в Вахитовском районе гор. Казани, а также  подписанные между цедентом и должником справки  по форме КС-3 о стоимости  выполненных работ и затрат и акты по форме КС-2 о приемке  выполненных работ.

 Во исполнении договора цессии составлен  акт  приема-передачи  документов от 18.06.2018 г. 

Третье  лицо уведомило  ответчика  о  состоявшейся уступки  права  требования.

 12.01.2017 г. истец  направил в адрес ответчика  претензию ,в которой  предложил  в добровольном  порядке  оплатить долг.

Оставление  претензии без удовлетворения  послужило  основанием  для обращения  истца  в суд с настоящим  иском.

Суд установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договоров строительного  подряда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Статья  382 ГК  РФ уставливает ,что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.07.2014, уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. В действующей с 01.07.2014 редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка не допускается, если она противоречит закону.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01.07.2014) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Во встречном  иске  общество с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань указывает  на  то. что договор № 3/2014 был заключен 14 марта  2014 г., поэтому  стороны договора, включая  в п. 12.5 договора условие  о необходимости получения  письменного согласия генерального подрядчика, исходили  из действовавшей на момент заключения договора  редакции статьи 382 и статьи 388  ГК  РФ, а именно  в редакции действовавшей до вступления  в силу ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ»), согласно  которым уступка требования кредитором  другому  лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным  правовым актам  или  договору.

Применительно к настоящему  спору, задолженность, предъявленная  истцом  ко взысканию  возникла  по  дополнительным  соглашениям, заключенным  в  период действия редакции п.3 ст. 388 ГК РФ  с 1.07.2014 г.

Как  следует из пояснений  истца  выполненные  работы по  договору подряда выполнены.

Задолженность   ответчика   образовалась по  дополнительным  работ согласно  дополнительных соглашений, заключенных после 1.07.2014 г.

В этой связи, несоблюдение кредитором соглашения об ограничении либо запрете уступки права не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло требование, однако кредитор не освобождается от ответственности за нарушение соглашения об ограничении или запрете уступки, а уступка, совершенная с нарушением соглашения о ее запрете без согласия стороны, не свидетельствует о ее недействительности.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", истец должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и законные интересы.

ООО «Феста» в нарушении  требований статьи  65 АПК  РФ не  представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, вследствие заключения между  истцом и третьим  лицом договора уступки  права  требования.

Ответчик  не  представил  суду также  подтверждения  исполнения  им  обязательств  по  оплате   работ  по  дополнительным  соглашениям  прежнему  первоначальному  взыскателю.

Таким  образом ,несоблюдение  цедентом при  заключении  договора  цессии условия о получении предварительного согласия  должника не  лишает силы  совершенную уступку. Следовательно, это  не  может  являться  основанием  для  признания  договора уступки  прав недействительной

В этой  связи ,суд  не  принимает  в качестве  оснований  для   удовлетворения  встречного  иска ссылки ООО «Феста»  на  определение  ВС РФ  от 28.12.2017 г. № 305-ЭС17-16156.

Учитывая  изложенное, суд  полагает, что  отсутствуют основания  для  удовлетворения  встречного  иска.

Ответчик  заявил о применении  исковой  давности, указывает ,что акты выполненных  работ датированы  22.06.2015 г. следовательно  ,срок  исковой  давности, по  заявленным  в иске  требованиям  истек.

Истец возражает  против  применения  исковой  давности ,указывая  на  то ,что  спорные  акты, датированные  третьим  лицом от 22.06.2015 г. были  направлены ответчику и вручены  по  сопроводительным письмам № 315 от 24.11.2015 г., № 05 от 19.01.2016 г.№ 168 от 07.07.2015 г.( направлены акты № 158,159,160, 168,169.),  направлены  письма  о возврате подписанных актов № 07 от 20.01.2016 г.  а также  ссылается  на письма ответчика от 24.07.2015 г. 27.01.2016 г.согласно  которых ответчиком  возвращены третьему  лицу  подписанные  акты КС -2 № 158, КС-3 № 158, КС -2 № 185, КС-3 № 185.

Учитывая  представленные  истцом  доказательства, суд  не принимает  довод  ответчика о том ,что дата  составления актов и дата его  подписания  совпадают и ,следовательно, при исчислении  исковой  давности следует исходить  из даты  22.06.2015 г.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Применительно к  рассматриваемому  спору  претензии направлялись истцом в адрес  ответчика от 12.01.2017 г.. что  подтверждается описью  вложения от 12.01.2017 г.

В  п. 10.2  договора  подряда  стороны  предусмотрели ,что срок  рассмотрения  претензии и предоставления  ответа на  нее  определяется сторонами  в 7 дней с момента  получения  претензии.

Согласно расчетам истца по исковой  давности,  приложенной  к уточнению иска, срок  исковой  давности исходя из даты вручения и получения  актов  выполненных работ, сроков  оплаты  по  дополнительным соглашениям, сроков  приостановления исковой  давности ( 14 дней) к моменту  предъявления  иска  в суд 13.07.2018 г. не  истек.

Судом  установлено и  ответчиком  не  оспаривается факт выполнения  работ и   стоимость   работ выполненных  по  дополнительным соглашениям.

Судом установлено ,что  доказательств  оплаты долга ни  прежнему ни новому  кредитору ответчиком не  представлено.

Учитывая ,что  факт  выполнения  работ и  факт не оплаты  работ в заявленном в   иске размере  подтвержден материалами дела, суд находит  первоначальный  иск  о  взыскании  задолженности в  размере  7 005 883,45 руб. правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

Истец  в первоначальном иске  предъявил требование  о взыскании  неустойки  в сумме 6 644 256,68 руб. за период  с  19.12.2015 г. по 13.07.2018 г.

П.7.1 договора  подряда  стороны предусмотрели  ответственность генподрядчика за нарушение  сроков оплаты  в виде уплаты  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Поскольку  не истек  срок исковой  давности  по главному  требованию, следовательно не истек срок и по дополнительному  требованию о взыскании  неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Ответчиком  заявлено  о применении  к требованиям неустойки положений  ст. 333 ГК  РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, баланс  интересов  сторон, компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, определяя  разумный характер подлежащей  взысканию  неустойки, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о негативных имущественных последствиях для ответчика вследствие неисполнения истцом обязательства суд уменьшает  неустойку  до  

3 322 128,34  руб.

          В остальной  части  суд отказывает  в удовлетворении иска  о взыскании  неустойки.

          В соответствии  со ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину по первоначальном и встречному  искам  на  ответчика.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

                                                                  РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания расходов на представителя в размере 35 000 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 7 005 883,45 руб., неустойку в размере 3 322 128,34  руб. и госпошлину по иску в размере 91 250,70 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АскоГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины поиску в размере 7425,60 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Госпошлину по встречному  иску отнести на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   Судья                                                                                               Р.А.Камалиев