АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3784/2019

г. Ярославль

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального  района "Единая служба заказчика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо – Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 № 40841105/ТП-13,

о взыскании 970 787,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2019

от 3-го лица – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 № 40841105/ТП-13 и взыскании 970 787,71 руб. в возмещение убытков.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что письмом от 22.10.2014 №641 заявил о расторжении договора технологического присоединения от 14.01.2014. Указанное письмо направлено истцу письмом, о чем в журнале исходящей корреспонденции за 2014 год имеется соответствующая отметка. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания убытков, поскольку срок действия технических условий истек 14.01.2016, а истец обратился в суд с иском только 21.02.2019.

Третье лицо – Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области подержала позицию ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с17.06.2019 до 13-30 час 20.06.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и МКУ Ростовского МР «Единая служба заказчика» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 №40841105/ТП-13. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 76:13:030904:622.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п.6 договора). Заявитель, в свою очередь, обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (п.8 договора).

Пунктом 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация приняла обязательства выполнить мероприятия, в том числе, по строительству новых линий электропередач до границ земельного участка заявителя.

В целях выполнения технических условий ПАО «МРСК Центра» заключило договор подряда с ООО «Алвик» от 05.05.2014 №13/14-АЛ, в соответствии с условиями которого ООО «Алвик» обязалось по заданию истца выполнить комплекс работ: проектно-изыскательские работы, работы по строительству  объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения объекта заявителя (техническое задание №3709).

Работы подрядной организацией выполнены: разработка проектно-сметной документации, что подтверждается актом №3 от 12.09.2014 (оборудование ТП), актом №3 от 12.09.2014 (ВЛ 0,4 кВ №1 ТП 422), актом №3 от 12.09.2014 (ВЛ 0,4 кВ №3 ТП 428), актом №3 от 12.09.2014 (ЗТП); строительно-монтажные работы, что подтверждается актом КС-2 от 12.09.2014 №1 (реконструкция ТП), актом КС-2 от 12.09.2014 №1 (строительство ВЛ), актом КС-2 от 12.09.2014 №1 (строительство ВЛ), актом КС-2 от 12.09.2014 №1 (реконструкция ТП); пусконаладочные работы, что подтверждается актом КС-2 от 12.09.2014 №2 (реконструкция ТП), актом КС-2 от 12.09.2014 №2 (строительство ВЛ), актом КС-2 от 12.09.2014 №2 (строительство ВЛ), актом КС-2 от 12.09.2014 №2 (реконструкция ТП). 

Выполненные ООО «Алвик» работы полностью оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №123529 от 30.09.2014 на сумму 4 172 018,95 руб.

Ответчик платежей по договору об осуществлении технологического присоединения в адрес истца не производил.

21.06.2017 истец направил ответчику уведомление о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению.

Фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п.11 технических условий.

Каких-либо уведомлений от ответчика о выполнении технических условий от ответчика в нарушение п.8 договора в адрес истца не поступало.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленные п.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.04.2014 (до 08.04.2015), а также сроки действия технических условий, установленные п.4 договора (2 года со дня заключения договора, то есть до 14.01.2016), на день подачи иска истекли.

30.03.2018 истец направил ответчику предложение расторгнуть договор и возместить понесенные расходы. Ответчик на предложение не ответил.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2014 на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком и взыскании убытков (фактически понесенных затрат).

По расчету истца, в связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, им были понесены следующие расходы:

1) 15 428,10 руб. – подготовка и выдача технических условий,

2) 944 857,77 руб. – стоимость строительства кабельной линии, реконструкции ТП (в том числе, 85 101,58 руб. – разработка проектно-сметной документации, 839 951,33 руб. – строительно-монтажные работы, 19 804,86 руб. – пусконаладочные работы),

3) 10 501,84 руб. – иные расходы.

Итого расходы, по расчету истца, составили: 15 428,10 руб. + 944 857,77 руб. + 10 501,84 руб. = 970 787,71 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил №861, технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил №861).

При этом в силу пункта 16 Правил №861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения. 

Ответчиком доказательств того, что он приступил либо имеет намерение приступить к исполнению договора, в материалы дела не представлено. Срок действия технических условий истек 14.01.2016. В связи с чем,  суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, а договор об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 №40841105/ТП-13 – подлежащим расторжению.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сетевая компания со своей стороны выполнив технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления N 25).

Истец предъявил к возмещению 970 787,71 руб. фактически понесенных расходов, в том числе: 15 428,10 руб. – подготовка и выдача технических условий, 944 857,77 руб. – строительство кабельной линии, реконструкция ТП (разработка проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы), 10 501,84 руб. – иные расходы.

 Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что убытки истца возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании убытков в части  затрат на подготовку и выдачу технических условий, строительство кабельной линии на общую сумму 960 285,87 руб.

В части возмещения иных расходов на сумму 10 501,84 руб. требование удовлетворению не подлежит. Указанная сумма состоит из заработной платы сотрудников истца, стимулирующих выплат, оплаты больничных листов, перечисления во внебюджетные фонды и т.д.

Вместе с тем, согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью,    является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства и видами своей деятельности, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика и являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Кроме того, суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 960 285,87 руб. убытков (970 787,71 руб. – 10 501,84 руб.).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков судом отклонено как необоснованное.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, только после расторжения договора, истец вправе требовать возмещения убытков, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору о технологическом присоединении, истцом не пропущен.

Судом также отклоняется довод ответчика о доказанности направления сетевой организации заявления о расторжении договора о технологическом присоединении (письмо от 22.10.2014 №641). 

Отметка в журнале исходящей корреспонденции, в отсутствие доказательств направления письма почтовой связью (почтовой квитанции), не может служить достоверным и достаточным доказательством направления заявления истцу.

Кроме того, в  соответствии с императивными требованиями пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения №861, заявитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор только при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Учитывая, что нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не было,  у ответчика отсутствует право на одностороннее расторжение указанного договора.

  В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины с требования о расторжении договора подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере, с денежного требования – пропорционально взысканной сумме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2014 № 40841105/ТП-13, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным казенным учреждением Ростовского муниципального  района "Единая служба заказчика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с  муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 960 285,87 руб. в возмещение убытков, а также 28 174 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.