АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12919/22

25 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 по делу № 56/22/54000-АД

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ФИО2

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по дов. 10.01.2022

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьего лица ООО МК «Финансовый супермаркет» - представитель не явился.

от третьего лица ФИО2 -  представитель не явился 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 по делу № 56/22/54000-АД о прекращении производства по делу в отношении  общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении  процессуального срока  на обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия постановления от 10.03.2022 по делу № 56/22/54000-АД  им было получена 05.04.2022, в подтверждение чего представил копию сопроводительного письма.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Заинтересованное и третье лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее.

В Отдел УФССП России по Ростовской области поступило обращение (вх, № 143918/21/61000-ОГ от 26.11.2021) ФИО2, содержащее жалобы на действия ООО МКК «Финансовый супермаркет» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение требований Федерального Закона №230-Ф3.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, должностным лицом Отдела УФССП России по Ростовской области в адрес Южного главного управления Центрального банка России  направлено письмо о предоставлении материалов по обращению ФИО2 (исх. 61922/21/114163 от 30.11.2021).

Согласно информации, предоставленной ЦБ России (исх. от 27.12.2021 № С59-6-4-3/32615) с приложением копии ответа ООО МКК «Финансовый супермаркет» (исх. от 22.12.2021 № 7910) установлено, что между ФИО2. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа № 005068731 от 22.08.2021 на сумму 6 000 рублей.

С целью взыскания просроченной задолженности, ООО МКК «Финансовый супермаркет» поручало с 25.10.2021 ООО «Контакт» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, согласно агентскому договору № КА-3 от 01.08.2020, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт».

19.01.2022 исх. № 61922/22/6764 должностным лицом Отдела УФССП по Ростовской области направлен запрос в АО «Интерфакс» - оператору Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве о предоставлении сведений о дате размещения Обществом сведений о привлечении ООО «Контакт» для взаимодействия с ФИО2, в целях взыскания просроченной задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Интерфакс» от 19.01.2022 № 1Б13703, установлено, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» в установленный законом срок с 25.10.2021, сведения о привлечении ООО «Контакт» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в реестре https://fedresurs.ru/. не размещены.

08.02.2022  заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 23/22/61000-АП в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет» по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении направлено в адрес общества заказным письмом (исх. От 21.01.2022 № 61922/22/7639). Согласно отчету об отслеживании постового отправления 80095168023523 уведомление получено обществом 31.01.2022

10.03.2022 врио руководителя УФССП России по Новосибирской области в отношении общества вынес постановление № 56/22/54000-АД о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, УФССП России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на виновных лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Также, согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Нарушение требований норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в том числе в части осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел УФССП России по Ростовской области поступило обращение (вх, № 143918/21/61000-ОГ от 26.11.2021) ФИО2, содержащее жалобы на действия ООО МКК «Финансовый супермаркет» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение требований Федерального Закона №230-Ф3.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, должностным лицом Отдела УФССП России по Ростовской области в адрес Южного главного управления Центрального банка России  направлено письмо о предоставлении материалов по обращению ФИО2 (исх. 61922/21/114163 от 30.11.2021).

Согласно информации, предоставленной ЦБ России (исх. от 27.12.2021 № С59-6-4-3/32615) с приложением копии ответа ООО МКК «Финансовый супермаркет» (исх. от 22.12.2021 № 7910) установлено, что между ФИО2. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа № 005068731 от 22.08.2021 на сумму 6 000 рублей.

С целью взыскания просроченной задолженности, ООО МКК «Финансовый супермаркет» поручало с 25.10.2021 ООО «Контакт» совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, согласно агентскому договору № КА-3 от 01.08.2020, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт».

19.01.2022 исх. № 61922/22/6764 должностным лицом Отдела УФССП по Ростовской области направлен запрос в АО «Интерфакс» - оператору Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве о предоставлении сведений о дате размещения Обществом сведений о привлечении ООО «Контакт» для взаимодействия с ФИО2, в целях взыскания просроченной задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Интерфакс» от 19.01.2022 № 1Б13703, установлено, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» в установленный законом срок с 25.10.2021, сведения о привлечении ООО «Контакт»  для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в реестре https://fedresurs.ru/. не размещены.

08.02.2022  заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 23/22/61000-АП в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет» по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

10.03.2022 врио руководителя УФССП России по Новосибирской области в отношении общества вынес постановление № 56/22/54000-АД о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

УФССП России по Новосибирской области при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет»   исходило из того, что объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ может быть выражена исключительно в форме действия, в то время как должностным лицом УФССП России по Ростовской области ООО МКК «Финансовый супермаркет» вменено бездействие.

Как установлено ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ ответственность по указанной статьей возникает в случае «совершения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Согласно  ст. 3 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Из  протокола об административном правонарушении, составленного   следует, что ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»  в нарушение соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ  не обеспечил уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,  а также  в нарушение ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  не внес соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Таким  образом, нарушение требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»  со стороны общества документально подтверждены.

Позицию УФССП России по Новосибирской области  об отсутствии состава правонарушения в действиях общества суд  признает ошибочной, поскольку  материалами дела подтверждено совершение ООО МКК «Финансовый супермаркет» действий по взысканию направленных на взыскание задолженности, что выразилось в передаче соответствующего поручения ООО «Контакт». При совершении указанных действий ООО МКК «Финансовый супермаркет»  не обеспечило направление  должнику уведомления  о  привлечении иного лица для взаимодействия с ним (должником), а также не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ООО МКК «Финансовый супермаркет» противоправных действий, являющихся основанием для его привлечения УФССП России по Новосибирской области к административной ответственности, в связи с чем, постановление вр.и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области от 10.03.2022 по делу № 56/22/54000-АД,  о прекращении производства по делу в отношении ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу в части требования о  привлечении  ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» к административной ответственности и назначении наказания, следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов, поэтому суд, отменяя оспариваемое постановление, не вправе предопределять дальнейший результат рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», которое подлежит новому рассмотрению с учетом необходимости соблюдения всех норм раздела IV КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление  вр.и.о. руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 10.03.2022 года по делу № 56/22/54000-АД признать незаконным и отменить.

Производство по делу в части требований о  привлечении  ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» к административной ответственности и назначении наказания прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.