АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22757/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью фирма «Труд» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303382452)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 25.12.2019 № 25/12/19 и о взыскании 1 721 930 рублей, задолженность по договору поставки от 25.12.2019 № 25/12/19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 219 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт (до перерыва);

                ФИО2 - по доверенности, диплом; 

от ответчика: ФИО3 - по доверенности, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее также – истец, ООО «Труд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» (далее также – ответчик, ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС») с требованиями о расторжении договора поставки от 25.12.2019 № 25/12/19 и взыскании 1 721 930 рублей задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 25/12/19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 219 рублей. 

Истец заявил ходатайство о процессуальной замене истца - ООО «Труд» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314010106500015) в связи с уступкой требований по договору поставки № 25/12/19 от 25.12.2019 на основании договора уступки (цессии) от 10.12.2021, представленного в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Таким образом, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора), к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

С учетом изложенного, проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено каких-либо возражений относительно установления процессуального правопреемства, суд счел ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ИП ФИО4  поддержал требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании 10.03.2022 признал наличие долга, что отражено в судебном протоколе, просит предоставить дополнительное время для урегулирования спора в мирном порядке. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2022 объявлен перерыв до  10.03.2022 до 15 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель ИП ФИО5  настаивал на требованиях. 

Ответчик долг признал. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Труд» (покупатель) и «ООО «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.12.2019 № 25/12/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», a покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях, установленных договором. 

Расчёты за товар производятся на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или на условиях, указанных в спецификации (приложение №1 к договору) подписанной сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора). 

25.12.2019 истец оплатил поставку товара ответчику платежным  поручением №236 на 2 000 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, истец произвел отплату в счет поставки товара в размере 2 000 000 рублей, однако поскольку в согласованный договором срок товар поставлен не был, а также принимая во внимание обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ответчиком не будет произведено исполнение своих обязательств (представители ответчика перестали выходить на связь, карьер, с которого осуществлялся забор инертных материалов, перестал функционировать, погрузочная техника из данного карьера была удалена) (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2021. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика исковые требования в части взыскания 1 721 930 рублей задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 25/12/19, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 219 рублей признал в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по данному договору на сумму 1 721 930 рублей в полном объеме.

В удовлетворении требований о расторжении договора поставки от 25.12.2019 № 25/12/19 следует отказать по следующим основаниям.

В пункте 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгирован на  1 год.

Доказательств направления претензии и уведомления о расторжении договора до 31 декабря 2020, истец суду не представил. В связи с чем, договор считается пролонгирован на  1 год (до 31 декабря 2021).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2021. 

Повторная претензия направлена 08.06.2021.

Повторная претензия с приложением соглашения о расторжении направлена 22.09.2021.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что на момент судебного разбирательства истек срок действия договора и он прекратил свое действие в связи с истечением срока исполнения сторонами обязательств, исходя из отсутствия в действующем законодательстве возможности расторжения недействующего договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований в данной части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-16100, от 29.08.2019 N 307-ЭС19-15982, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N ВАС-2932/14).

Довод истца о возможности расторжения недействующего договора отклоняется судом.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора. Кроме того, заявляя в настоящее время о расторжении договоров, истец не обосновывает, каким образом их непосредственное расторжение восстановит его права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 N Ф08-11280/2021 по делу N А32-49590/2020 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Труд» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303382452) о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести процессуальную замену истца по делу №А32-22757/2021 с  общества с ограниченной ответственностью фирма «Труд» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303382452) на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314010106500015). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314010106500015) задолженность по договору поставки от 25.12.2019 № 25/12/19 в размере 1 721 930 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 219 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова