Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград      

«16» декабря 2020 года                                                                          Дело № А12-30199/2020

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2020 года

Полый текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Котовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле  в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.11.2020 (посредством участия в онлайн-заседании)

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО3, доверенность №8/11 от 01.01.2020

от остальных-не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – заявитель, ООО «Теплый город») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя  Котовского РОСП Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 25.11.2020 года по исполнительному производству от 04.08.2020 года № 31705/20/34015-ИП, приостановить исполнительное производство от 04.08.2020 года №31705/20/34015- ИП до рассмотрения по существу заявления ООО «Теплый город» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 25.11.2020 года по исполнительному производству от 04.08.2020 года № 31705/20/34015-ИП.

В качестве соответчиков по заявленным требованиям арбитражный суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя  Котовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель  Котовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, согласно представленным отзывам, в удовлетворении заявления просили отказать

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Котовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО4) возбуждено исполнительное производство  № 31705/20/34015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034065721 от 13.10.2020, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу  № А12-9303/2020 о взыскании с ООО «Теплый город» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 11 896 886, 44 руб., пени в сумме 292 146,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 945 руб.

25 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на имущественное право должника - организации ООО «Тёплый город» в виде права требования на получение денежных средств с расчётного центра Филиал ООО «МФЦО «Энергосбыт», возникшее на основании агентского договора.

 Не согласившись с указанным постановлением, должник по исполнительному производству обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 - 17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав -исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по заключенным им договорам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, что обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 ГК РФ), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в  непосредственное владение агента (расчетного центра), у принципала (ТСН) в силу п. 1 ст. 307 ГК РФ возникает имущественное право - право получения денежных средств по агентскому договору. 

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Наличие специальных норм не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона об исполнительном производстве. Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 301КГ15-15378 по делу N А31-11730/2014, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 судебным пристав-исполнитель ФИО4 возбуждено исполнительное производство  № 31705/20/34015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034065721 от 13.10.2020, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу  № А12-9303/2020 о взыскании с ООО «Теплый город» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 11 896 886, 44 руб., пени в сумме 292 146,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 945 руб. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «Теплый город» 29.10.2020, о чем имеется отметка на постановлении.  

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем 11.11.2020 года были вынесены и направлены в кредитные организации для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК.

Вместе с тем денежные средства в уплату задолженности по исполнительному производству 31705/20/34015-ИП на счет Котовского районного отделения судебных приставов не поступили.

25 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на имущественное право должника - организации ООО «Тёплый город» в виде права требования на получение денежных средств с расчётного центра Филиал ООО «МФЦО «Энергосбыт», возникшее на основании агентского договора.

Согласно указанному постановлению:

1. Обращено  взыскание на имущественное право должника - организации ООО «Тёплый городв виде права требования на получение денежных средств с расчётного центра Филиал ООО «МФЦО «Энергосбыт», возникшее на основании агентского договора.

2. Запрещено  расчётному центру Филиал ООО «МФЦО «Энергосбьгг» перечислять собранные на оснований агентского договора, заключенного с должником - организацией, денежные средства в пользу должника — организации (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 13130625.97 рублей.

3. Расчетный центр Филиал ООО «МФЦО «Энергосбыт» обязан перечислять на депозитный счет Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику — организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 13130625.97рублей. за исключением:

-денежных средств, перечисляемых за иные коммунальные платежи.

-и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

4. Запрещено сторонам агентского договора - расчетному центру и должнику - организации, изменять любые условия заключённого агентского договора, в том числе запретить прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ).

5. Возложено на расчетный центр обязанность ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять судебному приставу - исполнителю отчетные документы, подтверждающие: сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных в иным организациям за. отчетный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области за отчетный месяц.

6. Разъяснить расчетному центру о том, что перечисление денежных средств на депозитный счет Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области будет являться надлежащим исполнением договора.

7. Предупредить расчетный центр Филиал ООО «МФЦО «Энергосбыт», а также руководителя (директора) расчетного центра о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего постановления влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.14 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовную ответственность по ст. 315 УК Российской Федерации.

 В соответствии с договором от 11.11.2019 ООО «Теплый город» (Принципал) поручает, а ООО «МФЦО «Энергосбыт» (Агент) принимает на себя обязательство совершать от имени Принципала, и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий по обеспечению деятельности Принципала, а именно: прием в пользу Принципала денежных средств от контрагентов - физических лиц, по месту нахождения своих филиалов (кассовых аппаратов), оснащенных функцией приема наличных денежных средств; осуществление в соответствии с действующим законодательством перерасчета по лицевым счетам при не предоставлении или некачественном предоставлении услуг; прием на свой расчетный счет безналичных платежей в адрес Принципала, по получению от контрагентов Принципала.

Пунктами 1.2., 1.3. Договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение настоящего Договора, возникают непосредственно у Принципала. При выполнении Агентом действий по получению от контрагентов Принципала денежных средств на свой расчетный счет, право собственности на данные денежные средства у Агента не возникает.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 18, 19, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По специальному банковскому счету принципала могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету принципала не допускается.

Таким образом, денежные средства от заявителя поступают на специальный банковский счет должника, при этом данный счет является счетом поставщика, а не агента, по которому могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, операции по списанию денежных средств на банковские счета.

Следовательно, все поступающие на указанный счет денежные средства являются собственностью должника, на право получения которых возможно обращение взыскания.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 по делу N А72-8959/2014.

Получив сведения об отсутствии у должника, являющегося принципалом в рамках агентского договора, денежных средств на расчетных счетах в банках, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного должником с агентом в рамках настоящего дела.

При принятии постановления судебный пристав обоснованно руководствовался ст. 68 Закона об исполнительном производстве, произвел обращение взыскания на право получения денежных средств Общества, а не на имущество, находящееся у третьих лиц.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника (в том числе контрагентов управляющей компании).

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что на расчетный счет платежного агента ООО «МФЦО «Энергосбыт» поступают денежные средства, предназначенные не только для оплаты услуг ООО «Теплый город», но и иных поставщиков коммунальных услуг, суд признает несостоятельным поскольку, согласно из п.  3 оспариваемого постановления следует, что ООО «МФЦО «Энергосбыт» обязано перечислять денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику- организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 13130625.97рублей, за исключением: денежных средств, перечисляемых за иные коммунальные платежи и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с истребованными у должника сведениям (справка ООО "Теплый город" от 10.12.2020 года исх. №511 приобщена в материалы исполнительного производства) на расчетные счета ООО «Теплый город», за период 29.10.2020 года по 10.12.2020 года от потребителей юридических лиц поступили денежные средства в размере 5 665 070 рублей 84 копеек.

Таким образом, ООО «Теплый город» не лишено возможности осуществлять экономическую деятельность, оплачивать заработную плату и обязательные платежи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

ООО «Теплый город» не лишено права обратиться с ходатайством о снижении размера процента удержания  денежных средств, подлежащих  перечислению платежных агентом на депозитный счет службы приставов.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств отсутствуют, оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

Приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Сам факт обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, правовые и фактические основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Теплый город» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Котовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 25.11.2020 года по исполнительному производству от 04.08.2020 года № 31705/20/34015-ИП отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении  исполнительного производства от 04.08.2020 года № 31705/20/34015-ИП отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                     Т.В. Двоянова