Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-11046/2022

«27» марта 2023 года

 

 Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

 Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" (432008, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 1/2, ОФИС 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЬ" (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МУСТАЯ КАРИМА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  

 

до и после объявления перерыва в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЬ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1468-НП/2021 от 10.03.20212г. в размере 6 050 000 руб., пеней за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 АПК РФ за период с 26.05.2021г. по 18.11.2021г. в размере 95 828,16 руб., процентов за период с 30.06.2021 по 30.09.2021 в размере 74 328,66 руб., неустойки за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 21.07.2022г. в размере 4 387 350 руб., процентов в связи с просрочкой поставки товара за период с 01.03.2022г. по 29.06.2022г. в размере 504 894,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 562 руб. 

Исковое заявление поступило в производство судьи Пиотровской Ю.Г. 

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2022г. исковое заявление оставлено без движения до 29 августа 2022 года для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

16.08.2022г. в суд посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, которым просят суд: принять меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Поволжье» ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефть» ИНН 

<

***> в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет). 

Определением  от 17.08.2022г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" об обеспечении иска оставлено без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.08.2022г. суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 18.08.2022г. суд частично удовлетворил заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" об обеспечении иска; наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковские счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пределах суммы задолженности в размере 11 112 440,93 руб.; в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.               

23.08.2022 (обработано судом 24.08.2022) в Арбитражный суд Ульяновской области через сервис "Мой Арбитр" от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЬ" поступило заявление  об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.08.2022.

Определением от 07.09.2022г. (резолютивная часть объявлена 31.08.2022г.) заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 16.03.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

В судебном заседании 16.03.2023 был объявлен перерыв до 20.03.2023.

Протокольным определением суда от 16.03.2023 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2023 до 10 час. 45 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

От истца посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором содержится заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать:

-сумму основного долга в размере 5 885 739 рублей 20 копеек, 

-пени за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 АПК РФ за период с 26.05.2021г. по 18.11.2021г. в размере 95 828,16 руб., 

-проценты за период с 30.06.2021 по 30.09.2021 в размере 58 271,34 руб., 

-неустойку за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 21.07.2022г. в размере 4 387 350 руб., 

-проценты в связи с просрочкой поставки товара за период с 01.03.2022г. по 29.06.2022г. в размере 504 894,11 руб., 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 562 руб.

Судом данное ходатайство принято в порядке ст.49 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание стороны явку не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1468-НП/2021 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к данному договору. Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки определятся в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к данному договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

28.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение (спецификация №5), согласно которой Поставщик обязуется поставить Товар «Фракция газойлевая прямогонная» в количестве 120 тонн, по цене 44 200 руб. за тонну, пункт доставки - Ст. Курумоч Куйбышевской ж.д., код 637509, сумма поставки (в том числе НДС 20%) - 5 304 000,00 руб. (далее по тексту - Спецификация).

Также, согласно п. 5 Спецификации срок поставки: в течение 14 дней с момента подписания настоящей Спецификации, соответственно крайняя дата для поставки Товара - 12 июля 2021 года. 

Согласно Универсальному передаточному документу № 281 от 30.09.2021 г. датой фактической передачи Товара является 30 сентября 2021 года.

Согласно платежному поручению № 390 от 30.06.2021 года сумма в размере 5 304 000,00 руб. переведена на расчетный счет ООО «УралНефть» по счету 222 от 28.06.2021 года.

Согласно уточненному расчету истца, сумма основного долга по договору поставки №1468-НП/2021 от 10.03.2021г. составляет 5 885 739 рублей 20 копеек.

Задолженность в размере 5 885 739 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела.

Ответчик сумму основного долга признал в размере 5 785 739,20 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 885 739 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства судом установлен.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере неустойки, в данном случае за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2021 по 18.11.2021 составляют 95 828 рублей 16 копеек.

Однако судом установлено, что в расчете истца, приведенном в иске указаны суммы задолженности, которые документально не подтверждены. 

В  дополнении к исковому заявлению истец указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, привел правильный расчет, сумма процентов составляет 58 271,34 руб. (лист дела №144). Уточнение требований было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Однако, в последующем истец утонил требования, просит взыскать сумму процентов 95 828,16 руб.   

Проверив приведенный расчет, суд приходит к выводу о том, что правильным является размер процентов 58 271,34 руб., на сумму 5 304 000 руб. за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г.

В указанной части требования подлежат удовлетворению в сумме 58 271,34 руб.

 

Из спецификации №5 (дополнительному соглашению) от 28 января 2022 года к договору № 1468-НП/2021 от 10.03.2021 между истцом и ответчиком с протоколом разногласий №1 от 28.01.2022 г., подписанного обеими сторонами, следует, что ответчик обязуется поставить Товар «Фракция газойлевая прямогонная» («ФГП») в количестве 125 тонн, по цене 52 500 рублей а тонну, пункт доставки - Ст. Верхняя Терраса Куйбышевской ж.д., сумма поставки (в том числе НДС 20%) - 6 562 500 рублей (далее по тексту - Спецификация №5).

Также, согласно п. 5 Спецификации №5 Срок поставки: февраль 2022 года, соответственно крайняя дата для поставки Товара - 28 февраля 2022 года.

Согласно платежному поручению № 42 от 28.01.2022 от 28.01.2022 года сумма в размере 5 700 000 рублей, а также по платежному поручению № 48 от 31.01.2022 года сумма в размере 490 000 переведены на расчетный счет ответчика по счету 41 от 28.01.2022 года.

По состоянию на 17 мая 2022 года обязанность по поставке Товара со стороны ответчика не выполнена.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 050 000 рублей.

Согласно п. 9 Спецификации №5, Покупатель имеет право выставить Поставщику неустойку за просрочку доставки товара в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 21.07.2022г. в размере 4 387 350 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки и применить нормы законодательства о применении моратория.

Изучив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно требования о взыскании неустойки на указанную задолженность в период с 01.04.2022 по 21.07.2022 (период действия моратория) являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Неустойка из расчета 0,5 % за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. составит 883 500 руб. при задолженности в указанный период 5 700 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, предусмотренная договором (0,5 %  в день или 182,5 % в год) является чрезмерно высокой по сравнению с учетной ставкой Банка России, вследствие чего размер неустойки подлежит уменьшению до 0,1 % в день. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, и соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.  подлежат частичному удовлетворению на сумму 176 700 руб.

 

30.06.2021 между ООО «Ресурс» (Займодавец) и ООО «ГСМ-Поволжье» (Заемщик, ответчик) заключен договор займа №5/21, согласно которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 5 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза, истец понес убытки в связи с неисполнением договора займа № 5/21, так как средства на покупку Товара были заемными.

В соответствии с п. 1.3. договора займа проценты за пользование займом составляют 5,5 % годовых.

Соответственно, сумма процентов по договору займа, в связи с просрочкой поставки Товара за период с 30.06.2021 по 30.09.2021 г. составляет 58 271 руб. 34 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Также истец указывает, что в связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза, истец был вынужден заключить кредитный договор (овердрафт) № 0026/4/2022/0308 от 14.02.2022 года  с ПАО «АК БАРС БАНК» (Кредитор), чтобы выполнить обязательства перед Покупателями, в связи с чем понес убытки. 

Процент по использованию овердрафта согласно ставке ЦБ РФ составляет 5 %. 

Соответственно, сумма процентов по кредитному договору в связи с просрочкой поставки товара за период с 01.03.2022 по 29.06.2022 г. составляет 504 894 рубля 11 копеек.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Ст. 15 ГК РФ определено право лица на полное возмещение причиненных ему убытков.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ в предмет доказывания по делам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки.

Таким образом, по мнению суда, в указанной части истцом не доказаны факт причинения убытков, причинная связь между противоправным поведением ответчика (нарушением ответчиком сроков поставки продукции) и возникшими убытками в виде процентов по кредитам и комиссиям по услугам банков, а также вина лица (ответчика), причинившего убытки.

Оформление кредитов в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам поставки документально не подтверждено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 58 271 руб. 34 коп., в размере 504 894,11 руб. следует отказать.

 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по договору поставки №1468-НП/2021 от 10.03.2021г. в размере 5 885 739,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. в размере 58 271,34 руб., неустойку за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 176 700 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая частичное признание ответчиком иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в том числе по заявлению о принятии обеспечительных мер.

В остальной сумме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются, в том числе по заявлению о принятии обеспечительных мер,  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЬ" (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МУСТАЯ КАРИМА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" (432008, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 1/2, ОФИС 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №1468-НП/2021 от 10.03.2021г. в размере 5 885 739,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 АПК РФ за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. в размере 58 271,34 руб., неустойку за просрочку доставки товара согласно Спецификации №5 от 28.01.2022г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 176 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 261 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.   

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" (432008, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 1/2, ОФИС 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 940 руб.

Справку выдать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская