АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2455/2021

г. Архангельск

24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного                учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о составлении мотивированного решения от 19.05.2021, поданное в дело № А05-2455/2021 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Красноармейская, дом 60) 

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105) 

о признании недействительным решения,

установил:

14.05.2021 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым признано недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное)  (далее - Управление) от 05.02.2021 № 039S19210000502 о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, учреждение) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

            Управление 19.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 15.05.2021 – дня размещения решения от 14.05.2021 по делу № А05-2455/2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 принято к производству заявление учреждения к Управлению о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2021 №039S19210000502; возбуждено производство по делу №А05-2455/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) обязанности 10.11.2020 (в установленный названным Законом срок) представило в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за отчётный                         период – октябрь 2020 года по типу «исходная» в отношении 260 застрахованных лиц.

В дальнейшем, выявив ошибку в ранее представленных сведениях, учреждение 27.11.2020 представило в Управление в электронном виде сведения по форме СВЗ-М за тот же отчётный период по типу «дополняющая» на ФИО1, в отношении которого сведения ранее представлены не были.

Управление провело проверку с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2020 №039S18200009239, в котором установило, что дополняющие сведения за октябрь 2020 года представлены учреждением с нарушением установленного срока, то есть позднее 16.11.2020.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления 05.02.2020 было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №039S19210000502. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде наложения финансовой санкции в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования учреждение указало на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения. Заявитель указал, что он самостоятельно выявил ошибку до её обнаружения ответчиком и реализовал своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за октябрь 2020 года, откорректировав их путём представления в Управление дополняющей формы за этот период. Свою позицию заявитель аргументировал ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, указало на правомерность своего вывода о наличии в деянии учреждения вменённого нарушения, поскольку в спорных сведениях СЗВ-М с типом «дополняющая» заявителем представлена информация на застрахованное лицо, в отношении которого в первоначально представленных сведениях данные не содержались.

Также Управление ссылается на положения пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), которым предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные документы и доказательства, проверив оспариваемое решение Управления на соответствие Закону №27-ФЗ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 260 застрахованных лиц учреждение представило 10.11.2020, то есть в установленный названным Законом срок.

Самостоятельно выявив ошибку в ранее направленных сведениях за октябрь 2020 года, 27.11.2020 учреждение направило сведения по типу «дополняющая» за указанный отчётный период в отношении 1 застрахованного лица – ФИО1. При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы «дополняющая» не были ранее отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «исходная»), представленных в Управление в установленный законодательством срок.

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений учреждением не допущено, Управлением не установлено.

Довод Управления о том, что положениями пункта 40 № 211н предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда. При этом положениями Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь вправе самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом.

Из изложенного следует, что основание освобождения страхователя от ответственности не зависит от вида ошибки, которая устраняется, в том числе и в случае устранения страхователем неполноты ранее представленных сведений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В данном случае заявитель самостоятельно выявил и устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, в связи с чем суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, не усматривает вины в действиях учреждения.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу статьи 19 Закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено пунктом 1 Инструкции № 211н, она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах.

По общему правилу, содержащемуся в статье 115 Конституции РФ, подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено, то есть в целях эффективной реализации положений закона нельзя допускать несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов.

Таким образом, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности, нежели предусмотрены Законом № 27-ФЗ, в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, не может быть направлено на преодоление положений названного закона, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами. При этом изменения в положения Закона № 27-ФЗ в названной части не внесены.

Несмотря на то, что правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018                                       № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания для привлечения учреждения к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых фондом индивидуальных сведениях.

Указанный Управлением подход нельзя признать правомерным, поскольку лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах.

Суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя. В связи с этим привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку юридическая ответственность возможна в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, статьёй 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18- 24864, пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, статьями 110, 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 05.02.2021 №039S19210000502 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                                     г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина