ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4054/2018

г. Вологда

26 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГермесАвто» ФИО2, по доверенности от 26.04.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» ФИО3. по доверенности от 21.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года по делу № А52-4054/2018                                     (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГермесАвто» (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                           далее – ООО «ГермесАвто») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» (место нахождения: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Великолукская рыбопромышленная компания») о взыскании 536 864 руб. 57 коп., в том числе: 509 050 руб. задолженности в рамках договора № 10 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.09.2015; 27 814 руб. 57 коп. процентов (с учетом увеличения исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением суда от 08.10.2018 принят к производству встречный иск ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» к ООО «ГермесАвто» о взыскании 1 940 941 руб. 45 коп. стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря                   2018 года по делу № А52-4054/2018 с ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» в пользу ООО «ГермесАвто» взыскано                        536 854 руб. 57 коп., в том числе: 509 050 руб. 00 коп. задолженности;                         27 814 руб. 57 коп. процентов, а также 13 689 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что между ООО «Велрыбпром» и ООО «ГермесАвто» не было достигнуто соглашение о сроке оплаты указанных услуг, поскольку договоры-заявки, акты оказанных услуг согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг не содержат, платежи по договорам-заявкам осуществлялись ООО «Велрыбпром» по мере наличия денежных средств, что было подтверждено  сторонами в судебном заседании. Полагает, что суд не учел признанные сторонами обстоятельства о не согласованном сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и взыскал проценты (статья 395 ГК РФ), исходя из расчета ООО «ГермесАвто», что привело к неосновательному обогащению истца. Отношения между сторонами не регулировались Федеральным законом от 30.06.20103 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства исполнения ООО «ГермесАвто» обязанности: уведомления грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз по согласованному адресу, а также запроса указаний о переадресовке груза. Поскольку груз по месту назначения, указанному в договоре-заявке, транспортной накладной доставлен не был, обязанность доказывания, что груз был передан надлежащему лицу лежит на перевозчике ООО «ГермесАвто». Спорная транспортная накладная не содержит наименования должности и подписи лица, которое приняло груз за грузополучателя, дату и время подачи транспортного средства под выгрузку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель                                  ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» поддержал доводы жалобы.

ООО «ГермесАвто» в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГермесАвто» (экспедитор, исполнитель) и ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» (грузоотправитель, заказчик) 01.09.2015 заключен договор № 10 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, международном и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель обязуется организовать перевозку грузов в точном соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора). Заказчик обязуется предоставлять полную информацию о характеристиках предъявляемого к перевозке груза, массе и объеме товара, точных адресах загрузки товара, наименовании грузополучателя, контактное лицо и телефон грузополучателя.

Данная информация предоставляется исполнителю в письменном виде, путем заполнения соответствующих пунктов заявки, форма которой приложена к настоящему договору.

Заказчик несет ответственность за полноту и достоверность указываемой им в заявке информации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан произвести оплату перевозки груза на основании оформленного пакета документов в срок, указанный в заявке, а если такой срок не указан – не позднее 15 календарных дней с момента выполнения перевозки.

Перевозка считается выполненной в момент доставки груза грузополучателю (дата подписания грузоотправителем товарно-транспортной накладной).

В своей деятельности стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом                         от 08.11.2007 № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта», Федеральным законом от 30.06.2003       № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», «Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (раздел 1 договора). 

На дату рассмотрения настоящего спора указанные правила утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 23.03.2018 № 113.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору,                                    ООО «ГермесАвто» на основании договоров-заявок на перевозку грузов, заключенных между ООО «ГермесАвто» и ООО «Великолукская рыбопромышленная компания», в период с 22.11.2017 по 08.02.2018 выполнил ряд перевозок: Договор-Заявка № 965 на перевозку груза от 21.11.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки - г. Санкт-Петербург. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп.

Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ                 от 22.11.2017 № 897, транспортная накладная от 21.11.2017 № 935.

Договор-Заявка № 967 на перевозку груза от 22.11.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., п. Октябрьский. Общая стоимость перевозки - 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 24.11.2017 № 900, транспортная накладная от 23.11.2017 № 938.

Договор-Заявка № 975 на перевозку груза от 24.11.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., Ногинский район, рп Воровского. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 27.11.2017 № 909, транспортная накладная от 26.11.2017 № 944.

Договор-Заявка № 976 на перевозку груза от 27.11.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., п. Октябрьский. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 28.11.2017 № 910, транспортная накладная от 27.11.2017 № 945. Договор-Заявка № 998 на перевозку груза                    от 30.11.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки - г. Москва. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. Штраф за срыв поставки Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ                                    от 30.11.2017 № 917, акт выполненных работ от 01.12.2017 № 925, транспортная накладная от 29.11.2017 № 948.

Договор-Заявка № 1005 на перевозку груза от 01.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Москва. Общая стоимость перевозки –                 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 04.12.2017 № 927, транспортная накладная от 03.12.2017 № 949. Договор-Заявка № 1014 на перевозку груза от 04.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., п. Октябрьский. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 12.12.2017 № 937, транспортная накладная от 05.12.2017 № 953.

Договор-Заявка № 1023 на перевозку груза от 06.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл. п. Большие Вяземы. Общая стоимость перевозки – 25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 08.12.2017 № 946, транспортная накладная от 07.12.2017 № 954.

Договор-Заявка № 1030 на перевозку груза от 08.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Москва. Общая стоимость перевозки - 25000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 12.12.2017 № 954, транспортная накладная от 11.12.2017 № 955.

 Договор-Заявка № 1030 на перевозку груза от 08.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Москва. Общая стоимость перевозки –                25 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 12.12.2017 № 954, транспортная накладная от 11.12.2017 № 955.

Договор-Заявка № 1043 на перевозку груза от 14.12.2017, маршрут Ломоносовский район, д. Глобицы – Псковская обл., г. Великие Луки. Общая стоимость перевозки – 5 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 15.12.2017 № 962, транспортная накладная от 14.12.2017 № 5.

Договор-Заявка № 1048 на перевозку груза от 15.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Москва. Общая стоимость перевозки – 19 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 18.12.2017 № 966, транспортная накладная от 15.12.2017 № 956.

Договор-Заявка №1065 на перевозку груза от 19.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., Ногинский район, рп Воровского. Общая стоимость перевозки - 45000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 21.12.2017 № 976, транспортные накладные от 20.12.2017 № 958 и № 960.

Договор-Заявка № 1080 на перевозку груза от 22.12.2017, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Москва. Общая стоимость перевозки –                19 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 26.12.2017 № 987, транспортная накладная от 25.12.2017 № 961.

Договор-Заявка № 1 на перевозку груза от 09.01.2018, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – г. Екатеринбург. Общая стоимость перевозки –                           124 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 14.01.2018 № 5, транспортная накладная от 10.01.2018 № 967. Договор-Заявка № 76 на перевозку груза от 06.02.2018, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., Ногинский район, рп Воровского. Общая стоимость перевозки – 30 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 08.02.2018 № 32, транспортная накладная от 07.02.2018 № 969.

Договор-Заявка № 81 на перевозку груза от 08.02.2018, маршрут Псковская обл., г. Великие Луки – Московская обл., Ногинский район, рп Воровского. Общая стоимость перевозки – 30 000 руб. 00 коп. Выполнение данной перевозки подтверждает акт выполненных работ от 09.02.2018 № 36, транспортная накладная от 08.02.2018 № 970.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил, задолженность в сумме 509 050 руб. 00 коп. не оплачена. 

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за просрочку исполнения обязательств по договору, ООО «ГермесАвто» предъявил к взысканию с                                         ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 03.10.2018, что согласно расчету ООО «ГермесАвто» составило 27 814 руб. 57 коп.

ООО «ГермесАвто» в адрес ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» направлена претензия от 16.07.2018 о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» без ответа и удовлетворения                                   ООО «ГермесАвто» обратился в суд с настоящим требованием.

В свою очередь ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями к                  ООО «ГермесАвто» о взыскании 1 940 941 руб. 45 коп. стоимости утраченного груза по транспортной накладной от 10.01.2018 № 967 в рамках договора                     от 01.09.2015 № 10 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

В обоснование встречного иска Общество ссылается на то, что 10.01.2018 ООО «ГермесАвто» был принят к перевозке груз стоимостью 1 940 941 руб.                   45 коп. (консервы 1002 короба, 18 мест, 16 тонн) в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Мозаика»                                            (далее – ООО «Мозаика»). Сдача груза грузополучателю (620026,                                г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЕЦ, Промзона, литер В) произведена 14.01.2018 водителем ФИО5 – ФИО6, о чем имеется подпись представителя и печать ООО «Мозаика» на товаросопроводительных документах. Между тем грузополучателем Обществу стоимость груза не оплачена. Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2018 по делу № А52-1187/2018 по иску ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» к ООО «Мозаика» о взыскании долга по договору поставки на сумму 1 940 941 руб. 45 коп. установлено, что подпись директора и печать общества ООО «Мозаика» не соответствуют подписи и печати на копиях договора поставки от 20.07.2017 № П12-2017/117/1, спецификации                                от 08.12.2017 № 1, подписанных путём обмена электронными документами, копии гарантийного письма от 30.01.2018, полученного электронно, транспортной накладной от 10.01.2018 № 967 и универсальном передаточном документе/счёте-фактуре от 10.02.2018 № 2. В иске Обществу отказано. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате груза перевозчиком, ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» в адрес ООО «ГермесАвто» направлена претензия от 20.04.2018 о возмещении ущерба за утрату груза в размере 1 940 941 руб. 45 коп., в ответ на которую                          ООО «ГермесАвто» направило письмо от 11.05.2018 № б/н, где сообщило, что не усматривает оснований для выплаты стоимости груза, поскольку факт доставки подтвержден подписанными со стороны грузополучателя товаросопроводительными документами (транспортной накладной                                   от 10.01.2018 № 967 и универсального передаточного документа от 10.01.2018 № 2).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования                                ООО «ГермесАвто», в удовлетворении встречного иска отказал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1 и 2, 5 статьи 8, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»                                 (далее - Устав), пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Выполнение перевозок подтверждается надлежащими доказательствами в виде договоров-заявок, актов выполненных работ, подписанными без возражений и замечаний, содержащими подписи и печати сторон, транспортными накладными поименованными выше.

Поскольку истец доказал факт оказания услуг по перевозке груза по вышеназванным заявкам на общую сумму  509 050 руб. 00 коп., оснований для отказа во взыскании стоимости перевозки у суда первой инстанции не имелось.

Общество не оспаривало отсутствие с его стороны оплаты стоимости оказанных услуг по указанным выше перевозкам. Претензий к перевозчику не имеет, за исключением перевозки, имевшей место по договору-заявке от 09.01.2018 №1 по маршруту Псковская обл., г. Великие Луки – г. Екатеринбург, по транспортной накладной от 10.01.2018 № 967, общая стоимость перевозки составляет 124000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что имела место утрата груза перевозчиком при перевозке.

Отклоняя доводы ответчика, являющегося одновременно истцом по встречному иску, суд первой инстанции правомерно сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела № А52-1187/2018.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что согласно договору-заявке от 14.01.2018 грузоотправителем является Общество, в графе 6 грузополучатель указан со ссылкой на товарно-транспортную накладную, в графе 7 адресом разгрузки значится г. Екатеринбург, в графах 15, 16, 17 согласованы транспортное средство и водитель, который будет осуществлять перевозку груза – ФИО5 В универсальном передаточном документе/счёте-фактуре от 10.02.2018 №2 грузополучателем указано                     ООО «Мозаика», Свердловская область, ул. Восточная 88-129. Из данного документа следует, что груз принят к перевозке водителем ФИО5 и сдан представителю грузополучателя ООО «Мозаика» ФИО6, о чем имеется печать грузополучателя на универсальном передаточном акте. Согласно транспортной накладной от 10.01.2018 № 967 грузополучателем является ООО «Мозаика», Свердловская область, ул. Восточная 88- 129, груз принят к перевозке водителем ФИО5 у грузоотправителя, и сдан 14.01.2018 представителю ООО «Мозаика» ФИО6 по адресу:                            г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЕЦ, Промзона, Литера «Б», о чем на транспортной накладной имеется подпись и печать грузополучателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что груз передан грузополучателю, указанному самим Обществом в универсальном передаточном документе/счёте-фактуре от 10.02.2018 № 2 и транспортной накладной от 10.01.2018 № 967.

Апелляционная инстанция соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что недействительность подписи директора общества и печати ООО «Мозаика», установленная в рамках дела № А52-1187/2018, не свидетельствует о том, что перевозчик, действуя разумно и осмотрительно мог предвидеть данные обстоятельства, поскольку доставляя груз грузополучателю, указанному самим Обществом в товаросопроводительных документах, на которых проставлены печать ООО «Мозаика» в обстановке, имевшей место при передаче груза, не обладая специальными познаниями, не мог усомниться в действительности названных печатей и представителей. Данные обстоятельства были вне разумного контроля перевозчика, которые он мог бы предвидеть.

Согласно пункту 3.1 договора перевозки от 01.09.2015 № 10 именно заказчик несет ответственность за достоверность указываемой им в заявке информации.

Является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что общество, вступая в правоотношения с лицами, выступающими от имени                                    ООО «Мозаика», не проявило должной степени заботливости и осмотрительности в вопросах выбора покупателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления грузоотправителя об отказе грузополучателя принять груз по согласованному адресу, несостоятельны, поскольку новый адрес действительно мог быть согласован посредством средств телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», пункт 67), в подтверждение чего истец представил детализацию телефонных вызовов, которая ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что соответствующая неустойка в данном случае предусмотрена законом и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК. Вместе с тем, поскольку размер процентов, не превышает размер неустойки, установленной частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», требование ООО «ГермесАвто» о взыскании с Общества процентов в сумме 27 814 руб. 57 коп. за период с 07.12.2017 по 03.10.2018 удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года по делу № А52-4054/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина