СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-21781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (№ 07АП-10656/2019) на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21781/2019 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (660049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 371 от 23.08.2018 в размере 272 064 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 169 024 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (далее – истец, ООО «Элита-Восток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Спецстройпроект») о взыскании задолженности по договору поставки № 371 от 23.08.2018 в размере 272 064 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 169 024 руб. 24 коп.

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спецстройпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не узнав его позицию в виде отзыва или устного пояснения, каждая сторона имеет право на защиту своих интересов, на состязательность процесса, дело рассмотрено только на пояснениях и доказательствах истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элита-Восток» (поставщик) и ООО «Спецстройпроект» (покупатель) заключен договор поставки № 371 от 23.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставка товара устанавливается договором, дополнительным соглашением, спецификациями, заявками, счетами или накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2018 сторонами согласована поставка товара на условиях отсрочки платежа - 30 дней с момента поставки товара в полном объеме.

Обязательства по оплате должны быть исполнены ответчиком не позднее 08.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.6. договора истец, предоставляет ответчику отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита. 

Истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (пункт 4.4.2 договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования ответчиком такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Во исполнение условий договора, истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарной накладной № 17 от 09.01.2019. 

Ответчик товар получил, между тем, его оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 272 064 руб. 64 коп.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2019 по 09.07.2019 составила 169 024 руб. 24 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии (№ 13 от 21.03.2019, от 27.05.2019) с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ООО «Элита-Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 809, 810, 823, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, частичное гашение ответчиком задолженности и уточнение истцом исковых требований, проверив представленные расчеты задолженности и процентов, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 272 064 руб. 64 коп., а также, установив отсутствие оснований для снижения размера процентов, удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 169 024 руб. 24 коп.

Выводы арбитражного суда в части взыскания суммы основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы апелляционной жалобы в указанной части не заявлены.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не узнав его позицию в виде отзыва или устного пояснения, каждая сторона имеет право на защиту своих интересов, на состязательность процесса, дело рассмотрено только на пояснениях и доказательствах истца, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение направлено ООО «Спецстройпроект» по адресу: 660049, 

<

...>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения; кроме того, в адрес ответчика истцом направлялась копия искового заявления, что также свидетельствует об извещении ответчика о предъявлении к нему исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик был надлежащем образом извещен о вынесении судом первой инстанции определения о принятии искового заявления, он имел возможность представить отзыв на исковое заявление, между тем, своими правами не воспользовался, как следствие, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд первой инстанции нарушил при принятии решения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3