АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34466/2021

22 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 22 830 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), о взыскании неустойки за просрочку оплат по государственному контракту на теплоснабжение №77037 за период с 13.11.2018 по 27.02.2019, с 12.02.2019 по 06.02.2020, с 11.02.2020 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере22 882 руб. 35 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 24.01.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплат по государственному контракту на теплоснабжение №77037 за период с 13.11.2018 по 27.02.2019, с 12.02.2019 по 06.02.2020, с 11.02.2020 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере 22 830 руб. 11 коп. (л.д. 187).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 175, 191). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 178), ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, с размером неустойки не согласен, в связи с чем, просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайством от 24.01.2021 (л.д. 179) ответчик просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п.1. ст. 333.37 НК РФ.

В своем мнении на исковое заявление третье лицо (л.д. 193-194) указало следующее:

-АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являются юридическими лицами и самостоятельно распоряжаются своими правами и несут юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

-Минобороны России стороной по договору теплоснабжения № 77037 не является, соответственно, обязательств перед сторонами настоящего дела не имеет.

-в расчет неустойки (пени) не должен включаться период с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В ходе судебного заседания представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Челябоблкоммунэнерго» (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (заказчик) подписан государственный контракт №77037 на теплоснабжение от 27.12.2017 (л.д. 51-56), по условиям которого Исполнитель обязуется поставить (отпустить) Военным комиссариатам городов и районов Челябинской области 1100,738 Гкал. в год (далее - Получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее по тексту - тепловая энергия) (п. 2.1 контракта).

Согласно п.2.4. контракта граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности Исполнителя и Получателя услуг приведена в Приложении № 4 к Контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: объектов Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» по адресам:

-Административное здание и гараж: 

<

...>;

-Административное здание и гараж: 

<

...>;

-Административное здание, гараж, призывной пункт, 

<

...>, 2Г-1, 3а;

-Административное здание: 

<

...>,

-Административное здание: 

<

...>,

-Административное здание: 

<

...>,

-Административное здание и гараж: 

<

...>,

-Призывной пункт, 

<

...>.

Согласно п.3.1. контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является «01 » января 2018 года.

В соответствии с п.4.1. контракта цена Контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, связанные с оказанием Услуг, которые Исполнитель выплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 2 263 256,21 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть ) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС по ставке 188 % - 345 242,47 (триста сорок пять тысяч двести сорок два) рубля 47 копеек (п.4.2. контракта).

Согласно п.5.4. контракта в редакции протокола разногласий от 27.12.2017 оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО.

Исходя из п.11.1. и 11.2. контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2018 года и действует по «31» декабря 2018 года.

К контракту №77037 от 27.12.2017 представлено приложение №1 «Реестр точек поставки» (л.д. 57).

Также между АО «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (потребитель) подписаны государственные контракты №77037 на теплоснабжение и №77037 на 2019 год от 18.12.2018 (л.д. 43-46), №77037 на 2020 год (л.д. 31-36), №77037 на 2021 год от 02.11.2020 по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель, обязуется соблюдать, предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 контрактов).

Согласно п. 1.4. контрактов Тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты:

-Адм здание Рабочая 68 по адресу 

<

...>;

-Адм здание Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а;

-Гараж Дорожная 53а по адресу 

<

...>/а;

-Адм здание Спартака 14 по адресу 

<

...>/А;

-Адм здание, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>;

-Гараж, Свердловская, 26 по адресу 

<

...>;

-Военкомат Литер А по адресу 

<

...>;

-Военкомат Литер А1 по адресу 

<

...>;

-Военкомат Гараж по адресу 

<

...>;

-Адм здание ул. Ленина, 29 по адресу 

<

...>;

-Гараж ул. Ленина, 29 по адресу 

<

...>;

-Адм здание, ул. ФИО3, 2 по адресу 

<

...>;

-Подвальное помещение ФИО3 2 по адресу 

<

...>;

-Гараж, ФИО3, 2Г-1 по адресу 

<

...>/а;

-Призывной пункт, ФИО3, ЗА по адресу 

<

...>/а;

-Хранилище моб. техники, ФИО3, ЗА по адресу 

<

...>/а;

-Призывной пункт Темника 50 по адресу 

<

...>;

-Пристрой Темника 50 по адресу 

<

...>;

-Административное здание Темника 50 по адресу 

<

...>;

-Адм здание, ФИО4 35 по адресу 

<

...>; в соответствии с приложениями №2 к Контрактам, являющимися неотъемлемыми частями Контрактов. 

В разделах 4 и 5 контрактов согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.6.1. контрактов учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и ГВС производится по приборам коммерческого узла учета, установленного «Потребителем» на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (п.7.1. контрактов).

В п.8.1. контрактов установлено, что цена рассчитывается как произведение указанного в п.2.1. Контрактов договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 Контрактов.

Согласно п.8.3. контрактов на 2019-2020 годы, оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО.

Согласно п.8.3. контракта на 2021 год, оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,-вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО.

В соответствии с п.10.2. контрактов за несвоевременную оплату в установленный в п. 8 договора, Потребитель з соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" несет ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения Потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Государственный контракт №77037 на 2019 год от 18.12.2018 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 14.1 контракта).

Государственный контракт №77037 на 2020 год вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 14.1 контракта).

Государственный контракт №77037 на 2021 год от 02.11.2020 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (п. 14.1 контракта).

К контрактам представлены протоколы разногласий (л.д. 27-29, 38-41, 47-50).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ежегодно заключаются договоры на теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных в г. Копейск, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Действуя во исполнение условий контрактов на теплоснабжение № 77037 истец в период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 98-119), сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате тепловой энергии (л.д. 76-97) и не оспорено ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 18/2377 от 14.07.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 15-16).

Неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к содержанию договора теплоснабжения также закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Изучив контракты №77037 на теплоснабжение суд приходит к выводу о их заключенности ввиду согласованности необходимых для данного вида договоров существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года во исполнение обязательств по контрактам №77037 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорено, сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.11.2018 по 27.02.2019, с 12.02.2019 по 06.02.2020, с 11.02.2020 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере22 830 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца (л.д. 189-190 оборот), размер неустойки за период с 13.11.2018 по 27.02.2019, с 12.02.2019 по 06.02.2020, с 11.02.2020 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 18.05.2021 составил 22 830 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

Довод третьего лица относительно невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 отклоняется судом на основании следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

В Обзоре от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 регулируются отношения по поставке коммунальных ресурсов и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исходя из п.1.4. контрактов тепловая энергия поставлялась в административные здания, гаражи, военкоматы, призывной пункт, хранилище техники, которые не являются многоквартирными жилыми домами.

С учетом изложенного, на ответчика не распространяется действие моратория, установленного Постановлением №424, следовательно неустойка, рассчитанная с за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 178). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. 

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. 

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 13.11.2018 по 27.02.2019, с 12.02.2019 по 06.02.2020, с 11.02.2020 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере 22 830 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 22 830 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10151 от 13.09.2021 (л.д. 14).

Также истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб. в счет уплаты за рассмотрения настоящего спора, представлено платежное поручение №8960 от 11.08.2021 на сумму 1 000 руб. (л.д. 169), представлена копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу №28371/2021 (л.д. 172).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Ходатайством от 24.01.2021 (л.д. 179) ответчик просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п.1. ст. 333.37 НК РФ.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, в данном случае судебным актом с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскивается не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на практику Верховного Суда Российской Федерации ошибочна, поскольку в ней указана правовая позиция относительно освобождения органа, исполняющего государственные функции, от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины, при обращении учреждения в суд с исковым заявлением, апелляционной или кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п.1. ст. 333.37 НК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца - акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***> неустойку в размере 22 830 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.