ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14468/2022

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/расх.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Ракчеевой М.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34613/2022)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу № А56-14468/2022 , принятое

по заявлению от 06.06.2022 №1688-фк22 общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» 

установил:

12.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС» (далее – ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» (далее – ООО «АТК ГРУПП») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 29.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «АТК ГРУПП»; производство по делу прекращено.

07.06.2022 (зарегистрировано 10.06.2022) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ООО «АТК ГРУПП» поступило заявление о взыскании с ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС» судебных издержек по делу № А56-14468/2022 в размере 60355 руб.

Определением от 22.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскав с общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК ГРУПП» понесенные судебные расходы в размере 6000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АТК ГРУПП» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «АТК Групп» полагает понесенные расходы с участием привлеченных лиц, необходимым сбором доказательств по делу о несостоятельности, своего платежного состояния и деловой репутации разумными и сопоставимыми с аналогичными услугами в указанном пределе.

От ООО «НКС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов, что является недопустимым. Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что возможность ознакомления с материалами дела в режиме онлайн, была предоставлена судом по ходатайству к/у ООО «НКС» от 15.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ООО «НКС» была предоставлена возможность ознакомиться с апелляционной жалобой и предоставить письменную правовую позицию, однако оно данным правом не воспользовалось, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела,12.02.2022 ООО «НКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АТК ГРУПП» несостоятельным (банкротом).

По итогам поданного заявления определением арбитражного суда от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) ООО «НКС» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «АТК ГРУПП»; производство по делу прекращено.

Указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу.

В связи с обращением ООО «НКС» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АТК ГРУПП» несостоятельным (банкротом) последним были понесены судебные расходы в размере 60355 руб., которые состоят из следующих сумм: 14 340 руб. – нотариальные услуги за протокол письменных доказательств от 15 апреля 2022 года, 16 015,00 руб. – нотариальные услуги за протокол письменных доказательств от 15 апреля 2022 года; 30 000 руб. - расходы на представителя, которые были оплачены согласно платежным поручениям № 3 от 28.04.2022 на сумму 8000 руб., № 2 от 28.03.2022 на сумму 2000 руб.; № 3 от 28.03.2022 на сумму 2000 руб.; № 11 от 07.04.2022 на сумму 9000 руб.; № 17 от 01.06.2022 на сумму 6000 руб., № 18 от 01.06.2022 на сумму 3 000 руб.

Из представленных в материалы обособленного спора документов следует, что 25.03.2022 между ООО «АТК Групп» и юристом АНО «Финансовая кладовая» ФИО3 заключен договор  № 1579-юр/22 об оказании правовых услуг, обучению финансовой грамотности с целью развития социального предпринимательства (далее – договор).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги по делу о банкротстве №А56-14468/2022, в которых заказчик является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (правовой статус по спору – должник), для защиты его прав и представления его интересов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. установлено, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Техническим заданием № 1 к Договору № 1579-юр/22 от 25 марта 2022 (далее – техническое заседание) об оказании правовых услуг, сторонами определен объем работы и сроков по оказанию правовых услуг по делу о банкротстве №А56- 14468/2022.

В частности, техническим заданием установлено, что к работе исполнителя относится: 

1. Изучение материалов дела №А56-14468/2022, формирование стратегии защиты и правовой позиции с целью досудебного урегулирования спора. Срок выполнения: в течение 24 часов с момента получения полного пакета документов - (сбор за Заказчиком). Стоимость работ: 6 000 руб. 

2. Изучение материалов исполнительного производства, на основании которого возбуждается дело о несостоятельности № А56-14468/2022. Срок выполнения: в течение 24 часов с момента получения полного пакета документов (сбор за Заказчиком). Стоимость работ: 2 000 руб. 

3. Подготовка ходатайств и запросов, официального уведомления в соответствии с рекомендациями Заказчика с целью сбора доказательной базы по делу А56-14468/2022. Срок выполнения: в течение 10 календарных дней с момента получения полного пакета документов (сбор за Исполнителем). Стоимость работ: 2 000 руб. 

4. Подготовка Отзыва Должника согласно требованиям, изложенных в Определении суда о принятии искового заявления к производству. Срок выполнения: в течение 3-х дней с момента вынесения Определения суда о принятии искового заявления к производству. Стоимость работ: 9 000 руб. 

5. Подача ходатайства и участие в онлайн-заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» в день, назначенный к судебному заседанию по рассмотрению спора о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего по делу А56-14468/2022. Срок выполнения: не позднее 5 дней до проведения судебного заседания, с участием в дни судебных заседаний, установленных в определении суда по делу А56-14468/2022. Стоимость работ: 3 000 руб. 

6. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны. Срок выполнения: в течение 42 часов с момента получения требования от Заказчика. Стоимость работ: 5 000 руб. 

7. Подача ходатайства на участие представителя и участие в судебном заседании путем онлайн-заседания посредством системы «Картотека арбитражных дел» в день, назначенный к судебному заседанию по рассмотрению спора о взыскании судебных расходов. Срок выполнения: в течение 42 часов с момента получения полного пакета документов доказательств по делу (сбор за Заказчиком). Стоимость работ: 3 000 руб. 

Суммы оплаты по оказанию правовых услуг по делу о банкротстве № А56- 14468/2022, в которых Заказчик является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, правовой статус – Должник, для защиты его прав и представления его интересов составляет общую сумму вознаграждения 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Платежными поручениями от 28.04.2022 №3, от  28.03.2022 №2, от 28.03.2022 №1, 07.04.2022 №11, от 01.06.2022 №17, от 01.06.2022 №18 должником оплачены данные расходы.  

Согласно представленному акту приема-сдачи работ (услуг) по договору № 1579-юр/22 от 25.03.2022 об оказании правовых услуг стороны определили, что работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно признали представленную совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 указано, что пункте 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Арбитражный суд полагает, что при определении разумности судебных издержек представленное исследование не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов в заявленном размере без учета конкретных обстоятельств дела и иных критериев, определенных сложившейся судебной практикой.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Доказательств того, что спор входит в категорию дел с особой сложностью, а также то, что работа представителя заявителя происходила в экстраординарных условиях, отличных от общей деловой практики судебного представительства, материалы спора не содержат.

По своему содержанию подготовленные процессуальные документы и позиции представителем не содержат кардинальных различий в их конечном толковании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 6 000 руб.

При этом, арбитражный суд первой инстанции справедливо отметил, что поименованные действия в пунктах 1, 3, 5 технического задания не подлежат отдельной оценке, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подача ходатайства и участие в онлайн-заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» в день, назначенный к судебному заседанию по рассмотрению спора о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего по делу А56-14468/2022, которая оценена в 3 000 руб. являлось правом стороны, а не обязанностью и не может вменяться проигравшей стороне в качестве судебных расходов.

Должник зарегистрирован на территории г. Санкт-Петербург, в связи с чем, не лишен был возможности присутствовать лично в судебном заседании. Суд пришел к верному выводу, что целесообразность привлечения исполнителя, находящегося в другом регионе документально не обоснована. 

Заявителем также не обосновано несение расходов, поименованных в  пунктах 6 и 7 технического задания, поскольку положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. Судебного акта, подтверждающего взыскание судебных расходов, заявителем не представлено. 

ООО «АТК Групп» указало, что им также понесены расходы на услуги по совершению нотариальных действий в размере 16015 руб. и 14300 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ООО «НКС» судебных расходов, понесенных ООО «АТК ГРУПП» на совершение нотариальных действий, поскольку,  данные документы не входят в предмет доказывания по делу.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2022 по делу №  А56-14468/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

М.А. Ракчеева

 М.В. Тарасова