АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15142/2019 

Дата принятия решения –  04 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус",  г.Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 223 410 руб. долга и 376 202 руб. неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус",  г.Калининград (далее - ответчик) о взыскании 2 223 410 руб. долга и 376 202 руб. неустойки.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил, возражений не высказал. 

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Как установлено материалами дела, 31.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 17-11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

          По условиям спецификации № 10 от 18.01.2019, № 11 от 21.02.2019 покупатель оплачивает 100 % стоимость товара согласно спецификации: в течение 30 дней с момента его получения.

          Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам № 421 от 04.12.2018, № 37 от 16.02.2019 товар на общую сумму 5 005 170 руб.

          С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 223 410 руб.

          В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 02.04.2019 с требованием об оплате поставленного товара в добровольном порядке.

          Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          В п. 6.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца.

          Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и кроме того, частичная оплата за товар (в том числе по УПД №37 от 16.02.2019г.) произведена по платежным поручениям №533 от 19.04.2019г., №541 от 22.04.2019г.№607 от 13.05.2019г.№618 от 16.05.2019г., №638 от 17.05.2019г., что свидетельствует об одобрении сделки согласно ст. 183 ГК РФ, требование истца о взыскании 2 223 410 руб.  долга,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          В соответствии с п. 5.4 договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнении покупателем условий договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.4 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

           При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 376 202 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 5.01.2019г. по 16.05.2019г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 17.05.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

            В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус",  г.Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 223 410 руб. долга,  376 202 руб. 94 коп. неустойки и 34 117 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 2 223 410 руб., начиная с 17.05.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева