АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6514/23 

Екатеринбург

25 октября 2023 г.

 

Дело № А76-18047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – общество «Региональное взыскание долгов») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу № А76-18047/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Региональное взыскание долгов» - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Региональное взыскание долгов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что является залоговым кредитором должника на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.04.2008 по делу № 2-2534/08 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2005 № 633220 в размере 213 087 руб. 50 коп. и обращении взыскания на залоговое транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 г.в. Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 04.04.2013 № 8621/13/31/74 не окончено. В связи с указанными обстоятельствами в совокупности с отсутствием доказательств, свидетельствующих об извещении общества «Региональное взыскание долгов» о банкротстве должника, заявитель не знал и не должен был знать о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника, завершение процедуры банкротства и освобождение должника от обязательств является правовым препятствием для реализации прав кредитора.

Заявитель также полагает, что завершение процедуры реализации является преждевременным, финансовым управляющим все обязательные для процедуры действия, направленные на выявление имущества должника с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов в полной мере не осуществлены, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21104, 2005 г.в., обремененный залогом в пользу заявителя, данная информация отображена на сайте ГИБДД и в материалах исполнительного производства, однако финансовым управляющим какое-либо имущество должника в рамках дела о банкротстве не выявлено. При этом уже после признания должника несостоятельным (банкротом) - 19.08.2022 в ходе исполнительного производства от 04.04.2013 № 8621/13/31/74 ФИО1 лично учувствовал в описи данного автомобиля.

Кроме того, общество «Региональное взыскание долгов» указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии от управляющего сведений о наличии задолженности перед обществом «Региональное взыскание долгов», что лишает должника возможности освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

По мнению заявителя, должник намеренно не исполняет обязательства перед кредитором с 2008 года, денежные средства в счет погашения задолженности поступали исключительно в ходе исполнительного производства, при этом должником в 2014 году оформлен кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оплата по которому также не производилась.

К кассационной жалобе общества «Региональное взыскание долгов» приложена распечатка с сайта ФССП об исполнительных производствах, распечатка с сайта ГИБДД в отношении транспортного средства, копия постановления от 21.09.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022. Указанные документы судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Региональное взыскание долгов» является кредитором должника, что подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.04.2008 по делу №2-2534/08 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2005 в размере 213 087 руб. 50 коп. и обращении взыскания на залоговое имущество -автомобиль ВАЗ 21104, 2005 г.в. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 по настоящему делу должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» №147(7348) от 13.08.2022.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и приложений к нему следует, что финансовым управляющим в адрес кредиторов направлены уведомления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, в регистрирующие органы направлены запросы о наличии у должника движимого (недвижимого) имущества, составлена опись имущества должника, проанализированы ответы на запросы регистрирующих органов, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, согласно которому указанные признаки отсутствуют. Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, не выявлены.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества у должника не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 446 309 руб. 91 коп.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 13 094 руб. 08 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и неосвобождения должника от обязательств. 

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, указав, что кредитор считается извещенным о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней с публикации соответствующего сообщения в издании «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147 (7348); финансовым управляющим все известные кредиторы должника уведомлены; кредитор, являясь профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и осмотрительно, должен был предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов, доказательств совершения им действий по взысканию задолженности не представил; обществом «Региональное взыскание долгов» вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет обнаружения имущества и активов и вытекающая из этого возможность удовлетворения требований к ФИО1 не обоснована.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в процедуре реализации финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней, со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, финансовый управляющий должника должен был проверить наличие неисполненных обязательств должника перед третьими лицами и уведомить всех выявленных кредиторов о факте признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедур реструктуризации и реализации имущества должника на основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2), в соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения производства по делу о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Однако срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению при банкротстве как юридических, так и физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований кредиторов при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

С учетом приведенных норм права и соответствующих разъяснений, принимая во внимание, что согласно информации с официального сайта ФССП России на момент вынесения определения суда первой инстанции от 21.12.2022 по настоящему делу о завершении процедуры реализации имущества должника исполнительное производство, возбужденное на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.04.2008 по делу № 2-2534/08, не завершено и находится на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинск, ошибочными являются выводы апелляционного суда о том, что кредитор считается извещенным о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней с даты публикации соответствующего сообщения в издании «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147 (7348), а также о том, что кредитор должен был предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.

Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что несмотря на наличие неоконченного исполнительного производства и отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего, кредитор был осведомлен о процедуре банкротства и необходимости предъявления требований в соответствии с законодательством о банкротстве, судами не приведены.

Вывод апелляционного суда о непредставлении кредитором доказательств совершения им действий по взысканию задолженности прямо противоречит обстоятельствам наличия в Службе судебных приставов неоконченного исполнительного производства, возбужденного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.04.2008 по делу №2-2534/08, а отказ апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы – восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, пропуск которого обусловлен отсутствием у кредитора сведений о банкротстве должника ввиду наличия неоконченного исполнительного производства. 

Восстанавливая обществу «Региональное взыскание долгов» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции фактически признал, что права данного кредитора на участие в деле о банкротстве должника нарушены, поскольку с момента признания должника банкротом исполнительное производство окончено не было, кредитор не был уведомлен о настоящем деле и необходимости предъявления требования о включении в реестр, однако, в противоречие указанному, пришел к ошибочному в данном случае выводу о том, кредитор должен был самостоятельно отслеживать соответствующую информацию.

Кроме того, согласно кассационной жалобе общества «Региональное взыскание долгов» задолженность должника перед ним обеспечена залогом транспортного средства, которое зарегистрировано за должником, общедоступная информация о чем размещена на сайте ГИБДД и в материалах неоконченного исполнительного производства, однако финансовым управляющим данное имущество не выявлено, при этом уже после признания его несостоятельным (банкротом) - 19.08.2022 в ходе исполнительного производства от 04.04.2013 № 8621/13/31/74 должник лично участвовал в описи указанного транспортного средства.

Ни должник, ни финансовый управляющий доводы кредитора не опровергли, какие-либо пояснения в отношении указанных обстоятельств, отзывы по существу доводов кредитора в суд апелляционной, либо кассационной инстанции не представили. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина всех необходимых мероприятий, предусмотренных статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, отсутствии оснований для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от обязательств, а также о том, что общество «Региональное взыскание долгов» не обосновало вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет обнаружения иного имущества и активов и вытекающую из этого возможность удовлетворения требований к ФИО1, являются недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, в том числе доводы кредитора о сокрытии должником сведений о наличии обеспеченной залогом задолженности и залогового имущества, а также то, что исходя из вышеназванных обстоятельств выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, являются недостаточно обоснованными, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить, извещал ли должник финансового управляющего и суд о наличии у него обеспеченной залогом задолженности перед обществом «Региональное взыскание долгов» и дать оценку указанным обстоятельствам, а также доводам общества «Региональное взыскание долгов» относительно наличия у должника зарегистрированного транспортного средства, обремененного залогом и не выявленного финансовым управляющим, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, в том числе имеется ли предмет залога в наличии у должника, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу № А76-18047/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              Н.В. Шершон