АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11194/2025

г. Оренбург

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Орска о признании незаконными отказов администрации города Орска в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3, выраженных в письмах №580/1 от 20.03.2025 года, №906/1 от 25.04.2025 года, обязать администрацию города Орска установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119016:3 под размещение сети газораспределения, в целях исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № (10)02-208/000033-23 от 23.08.2023 года, заключенного между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и ФИО5, на условиях, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута и прилагаемых к нему документах, заинтересованное лицо - муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралтехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО2, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя (веб-конференция) - ФИО3, доверенность от 05.12.2025 № 26, постоянная, выдана сроком по 31.12.2026, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (администрация) – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии счастью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией города Орска 29.12.2025 года заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием системы веб-конференции. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель администрации города Орска не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке в судебное заседание. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю администрации города Орска обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания,

от заинтересованного лица (муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска»), третьих лиц (комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьих лиц (ООО «Уралтехмаш», МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», ИП ФИО1, ФИО5, ФИО2) - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции по адресам третьих лиц (ООО «Уралтехмаш», МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», ИП ФИО1, ФИО5, ФИО2) направлялись копии всех определений по делу, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресам третьих лиц корреспонденция возвращена в суд с отметками "истек срок хранения", уведомление третьих лиц признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия третьими лицами самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

Следовательно, несовершение третьими лицами необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самих третьих лиц и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий они должны нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что третьи лица были лишены возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к администрации города Орска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3, выраженного в письмах №580/1 от 20.03.2025 года, №906/1 от 25.04.2025 года, обязании администрации установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119016:3 под размещение сети газораспределения, в целях исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № (10)02-208/000033-23 от 23.08.2023 года, заключенного между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и ФИО5, на условиях, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута и прилагаемых к нему документах.

В обоснование заявленных требований АО "Газпром газораспределение Оренбург" указывает на то, что им в целях исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № (10)02-208/000033-23 от 23.08.2023 года, заключенным с ФИО5, в администрацию предоставлены исчерпывающие доказательства для установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119016:3 под размещение сети газораспределения, оспариваемый отказ администрации не основан на нормах законодательства.

Администрация в отзыве, дополнении к отзыву заявленные требования не признает, указывая на то, что испрашиваемый сервитут не связан с обеспечением интересов государства, местного самоуправления или местного населения, а связан с обеспечением газоснабжения отдельного потребителя, соответственно, он является частным; заявителем не предоставлены доказательства подтверждающие невозможность достижения цели иным способом, в частности, установлением частного сервитута.

Аналогичные доводы в отзывах приведены муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Орска», комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Орска.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу рассматриваемых требований заявителя не предоставили.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

АО "Газпром газораспределение Оренбург" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.1996 года, 14.09.2002 года присвоен ОГРН 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности 35.22 "Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям".

Земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3 поставлен на кадастровый учет 28.12.2004 года; площадь земельного участка составляет 107649+/-115 кв.м.; местоположение: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения памятника истории и культуры города Орска – городского парка; данные о правообладателе отсутствуют.

Администрацией муниципального образования «Город Орск» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Городской парк» (арендатор) 03.08.2011 года заключен договор № 3469 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3 площадью 107649,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в границах в соответствии с приложенным планом. Договор заключен сроком с 03.08.2011 года по 03.08.2036 года.

Администрацией города Орска (арендодатель) и ООО «Уралтехмаш», МУП «Городской парк», ИП ФИО1, ИП ФИО4 (арендаторы) 20.02.2016 года заключено дополнительное соглашение № 3113 к договору аренды земельного участка № 3469, согласно которому пункт 1.1. договора № 3469 аренды земельного участка изложен в следующей редакции: арендатор предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды из рекреационной зоны земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3 площадью 107649,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в границах в соответствии с приложенным планом, в том числе: 89/100 долей земельного участка - МУП «Городской парк» для размещения парка; 7/100 долей земельного участка - ООО «Уралтехмаш» для размещения объектов парка, аттракционов, теннисного центра; 3/100 долей земельного участка – ИП ФИО1 для размещения нежилого здания; 1/100 долей земельного участка - ИП ФИО4 для размещения общественного туалета.

Администрацией города Орска (арендодатель) и ООО «Уралтехмаш», МУП «Городской парк», ИП ФИО1, ФИО2 (арендаторы) 24.10.2023 года заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 3469, согласно которому изменено наименование арендатора в преамбуле договора и по тексту договора с ИП ФИО4 на ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, МУП «Городской парк» 19.08.2024 года прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56 АА 937911 от 31.08.2009 года, ФИО5 является собственником объекта: бар «Бистро», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 683,3 кв.м., лит. Е3, адрес объекта: 

<

...>.

Администрацией муниципального образования «Город Орск» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 29.04.2015 года заключен договор № 3986 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:25 площадью 1559,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения и эксплуатации кафе-бара «Бистро».

АО "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель), ФИО5 (заявитель) и ООО "Газпром газификация" (единый оператор газификации) 23.08.2023 года заключен договор № (10)02-208/000033-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства административное здание (бар «Бистро»), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 56:43:0119016:25 (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 56:43:0119016:25, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 4 договора № (10)02-208/000033-23, исполнитель обязан:

обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения от точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (далее - проектная документация сети газораспределения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (если проектная документация сети газораспределения подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации);

осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка до точки )точек) подключения);

обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа;

согласовать с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (приложение № 1 к договору № (10)02-208/000033-23 планируемая точка подключения: на наружной (внешней) стене на вводе в здание.

Истец АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ООО «Уралтехмаш», МУП «Городской парк», администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом г.Орска, ФИО2, о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3, расположенный по адресу: 

<

...>, для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу и предоставлении письменного согласования строительства сети на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2024 года, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ФИО1, ООО «Уралтехмаш», МУП «Городской парк», администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом г.Орска, ФИО2 о предоставлении доступа на земельный участок для производства работ, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.29 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года №1547, исходили, в том числе из того, что при не достижения согласия с собственником земельного участка в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности у третьих лиц, исполнитель обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, что прямо предусмотрено абз.10 п.4 договора о подключении (технологическом присоединении).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 года по делу № А88-28750/2024 решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства, подтверждающие обращение АО «Газпром газораспределение Оренбург» за установлением публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» с учетом состоявшихся судебных актов обратилось в администрацию с ходатайством от 10.02.2025 года № (10)05-06/276 об установлении публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимый АО «Газпром газораспределение Оренбург» с целью подключения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3, расположенном по адресу: 

<

...>, площадь 107649+/-115, предоставленном на праве договора аренды от 03.08.2011 № 3469 арендаторам ФИО2, ФИО1, МУП «Городской парк», ООО «Уралтехмаш».

Обществом указано следующее обоснование необходимости установления публичного сервитута: в соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) Вид линейного объекта – газопровод. Публичный сервитут необходимо установить во исполнение определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 года, дело № А88-28750/2024. Границы публичного сервитута определены с учетом безопасной эксплуатации инженерного сооружения и условий, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также с учетом требований по обеспечению рационального использования земель. Иные, наиболее оптимальные варианты размещения линейного объекта на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территорий общего пользования отсутствуют.

К ходатайству об установлении публичного сервитута обществом приложены: копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 года, дело № А88-28750/2024; графическое описание местоположения границ публичного сервитута в бумажном виде; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Газпром газораспределение Оренбург»; договор от 23.08.2023 года № (10)02-208/000033-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения; схема на КПТ.

Администрацией принято решение, оформленное письмом от 20.03.2025 года № 580/1, об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119016:3, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта. Кроме того, согласно пункту 3 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 ст. 39.41 ЗК РФ, должно также содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ. К ходатайству об установлении публичного сервитута в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Обществом сопроводительным письмом от 10.04.2025 года № (10)05-06/736 направлены дополнительные документы к ходатайству об установлении публичного сервитуту от 10.02.2025 года № (10)05-06/276.

В указанном письме приведены следующие обоснования необходимости установления публичного сервитута: договор от 23.08.2023 года № (10)02-208/000033-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Газпром газораспределение Оренбург», ФИО5 и ООО «Газпром газификация», срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) приостановлен в связи с проводимыми судебными разбирательствами о предоставлении доступа на земельный участок для производства работ (гражданское дело № 2-230/2024).

Целесообразность способа установления публичного сервитута: публичный сервитут необходимо установить на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", поскольку максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования не превышает 42 куб.метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения газораспределительной организации.

Границы публичного сервитута определены с учетом безопасной эксплуатации инженерного сооружения и условий, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также с учетом требований по обеспечению рационального использования земель.

Иные, наиболее оптимальные варианты размещения линейного объекта на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территорий общего пользования отсутствуют.

К письму приложен диск с записью графического описания местоположения границ публичного сервитута.

Администрацией на обращения от 10.02.2025 года № (10)05-06-276 и от 10.04.2025 года № (10)05-06/736 принято решение, оформленное письмом от 25.04.2025 года № 960/1, согласно которому указанный обществом в ходатайстве случай не входит в установленные пунктом 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации случаи, при которых возможно установление публичных сервитутов; пунктом 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления публичного сервитута, согласно которым установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом; заявителю предложено предоставить информацию о том, что планируемый к подключению объект является объектом федерального, регионального или местного значения либо планируемый газопровод является объектом газоснабжения для неопределенного круга лиц.

Несогласие общества с принятым решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 6 данного Постановления определено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из содержания оспариваемых актов следует, что они обладают признаками ненормативного правового акта и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 18 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 39.39 Земельного кодекса российской Федерации).

Как следует из пункта 3 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 ст. 39.39 Земельного кодекса российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их частей;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 4.1. ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в подпункте "м" пункта 52 предусматривает обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Требования, предъявляемые законодательством к ходатайству об установлении публичного сервитута, установлены в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года № 11248/11, по смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 года № 16033/12, Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3 в целях исполнения принятых обязательств по договору от 23.08.2023 года № (10)02-208/000033-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Отказ администрации в установлении публичного сервитута, мотивирован ссылками на пункт 4 ст. 23, пункт 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа администрация указала, что планируемый к строительству подземный газопровод низкого давления не является объектом местного значения, необходимым для организации газоснабжения населения.

Поскольку заявитель является региональным оператором газификации, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3 подземного газопровода низкого давления в целях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения принадлежащего ФИО5 здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:25. При этом земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:25 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119016:3. Заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, копия договора от 23.08.2023 года № (10)02-208/000033-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Схема прохождения подземного газопровода через земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119016:3 является наиболее оптимальной. Иные возможные пути прокладки газопровода низкого давления отсутствуют, доказательства обратного лицами, участвующими в деле не предоставлены. В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего спора установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей общества, действующего в интересах ФИО5, иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Администрация, принимая оспариваемое решение об отказе в установлении публичного сервитута, исходила из того, что в данном случае установление публичного сервитута нельзя расценить как осуществляемое для государственных, муниципальных нужд или для нужд местного населения. Размещение газопровода на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3 осуществляется исключительно для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего физическому лицу. По мнению администрации, цель установления публичного сервитута не отвечает требованиям пункта 2 статьи 23 и пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод заинтересованного лица признается судом ошибочным. Указанный вывод противоречит буквальному содержанию подпункта 8 пункта 4, пункта 10 статьи 23, подпункта 1 статьи 39.37 и пункта 4 статьи 39.39 Земельного кодекса, допускающих установление публичного сервитута для размещения и эксплуатации сетей газораспределения в целях их подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства. Администрация при принятии оспариваемого решения не учла также положения подпункта 6 пункта 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса. В них указано, что если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заинтересованным лицом приводятся в нем сведения о договоре о таком подключении (присоединении), с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения. Копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения прилагается к ходатайству об установлении публичного сервитута. При этом если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства инженерного сооружения, публичный сервитут устанавливается в целях размещения такого сооружения (пункт 6 статьи 39.43 Земельного кодекса). Таким образом, заявление общества об установлении публичного сервитута в заявленных целях (для строительства газопровода с целью подключения нежилого здания, принадлежащего ФИО5), основано на приведенных выше положениях Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность установления публичного сервитута в целях строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства в рамках договора технологического подключения (технологического присоединения) подтверждена и актуальной судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 года № 305-ЭС23-29621).

Оспариваемый отказ администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письмах от 20.03.2025 года № 580/1 и от 25.04.2025 года № 960/1, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Администрацией города Орска Оренбургской области 15.05.2025 года принято постановление № 1990-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление № 1990-п).

Согласно пункту 2 постановления № 1990-п, органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги "Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от имени муниципального образования "Город Орск" определены:

2.1. Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска в части подготовки:

2.1.1. Уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2.1.2. Предложения о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

2.2. Комитет по управлению имуществом г. Орска в части подготовки:

.2.1. Проекта соглашения об установлении сервитута;

2.2.2. Решения об отказе в предоставлении услуги;

2.2.3. Решения об установлении публичного сервитута;

2.2.4. Решения о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения.

Соответственно, именно Комитет по управлению имуществом г. Орска в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять решение в соответствии со ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 года № 24303.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.	Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации города Орска в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119016:3, выраженные в письмах №580/1 от 20.03.2025 года, №906/1 от 25.04.2025 года.

Обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург".

2.	Взыскать с администрации города Орска в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша