Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-22698/2018

11.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТКК-Трейд», г. Белореченск 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

при третьих лицах: 

ФИО1 (1), 

ФИО2 (2), 

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО1, лично

от третьего лица 2: ФИО2, лично

установил:

ООО «ТКК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  в котором просит (уточненные требования):

1. Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении КУ ООО «РВ Транс» ФИО1, выразившееся в не установлении события административного правонарушения, допущенного ФИО1, а именно:

1.1. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества Должника;

1.2. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ  Транс» ФИО1 не установлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в не включении в полном объеме сведений о результатах инвентаризации имущества должника в единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

1.3. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляя ОOO «РВ Транс» ФИО1 в не включении данных о наличии у должника лицензии на добычу и не добытых утвержденных запасах в конкурсную массу и в результаты инвентаризации;

1.4. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в непринятии мер для оспаривания/отмены приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края о приостановлении действия лицензии;

1.5. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в непринятии мер для изменения назначения земельных участков, под которыми остались не добытые и несписанные в установленном порядке запасы, в назначение позволяющие использование данных земельных участков для добычи;

1.6. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в не проведении финансового анализа экономической целесообразности реализации имущества должника единым лотом как объекта, позволяющего вести предпринимательскую деятельность, с учетом нематериальных прав (лицензии);

1.7. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в не проведении финансового анализа экономической целесообразности реализации нематериальных прав должника посредством замещения активов и продажи акций вновь созданного юридического лица;

1.8. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в подготовке порядка реализации имущества должника в редакции направленной на проведение реализации имущества по минимальным ценам, в редакции не содержащей всей и полной информации об имуществе должника;

1.9. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в не доведении до кредиторов сведений о нематериальных правах и не добытых запасах месторождения;

1.10. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в ограничении потенциальных покупателей в информации о продаваемом имуществе;

1.11. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в не приостановлении торгов в ответ на письма лиц, участвующих в деле о банкротстве, в целях рассмотрения и анализа экономической целесообразности реализации имущества с учетом нематериальных прав как единого производственного комплекса;

1.12. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в непринятии мер для реализации нематериальных прав должника на добычу в границах месторождения;

1.13. Неустановлении Управлением Росреестра вины конкурсного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 в утрате права пользования недрами принадлежащего должнику

2. Признать недействительным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КУ ООО «РВ Транс» ФИО1

3. Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести, в соответствии с законом и требованиями нормативных правовых актов, административное расследование в отношении действий КУ ООО «РВ Транс» ФИО1, по доводам, заявленным в жалобе ООО «ТКК-Трейд».

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва на заявление рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Судом ходатайство третьего лица 1 о приобщении отзыва на заявление рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Судом ходатайство третьего лица 2 о приобщении отзыва на заявление рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третьих лиц, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «ТКК-Трейд» является конкурным кредитором должника ООО «РВ Транс» (49% требований).

ООО «ТКК-Трейд» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с заявлениями от 07.02.2018 б/н (вх. № 6298 от 07.02.2018) и от 27.02.2018 б/н (вх. № 10968 от 27.02.2018) на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1

В указанных обращениях заявитель уведомлял о том, что конкурсным управляющим ООО «РВ Транс» ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества ООО «РВ Транс»; ненадлежащим образом формируется конкурсная масса должника; ненадлежащим образом подготовлено задание на оценку; не исполнена обязанность по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов ООО «РВ Транс; неправомерно раздроблен и реализован имущественный комплекс на индивидуальные неликвидные лоты; не проведены торги по реализации имущества по наиболее высокой цене; не приняты меры по отмене повторных торгов по продаже имущества должника, а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных но итогам проведенных торгов; не проведены мероприятия для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП 10.01.2008; не предоставлена отчетность ООО «РВ Транс» но форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утрачено, вследствие преступного бездействия, право пользования недрами при наличии не добытых запасов рыночной стоимостью 400 млн. рублей.

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что в действиях арбитражного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 по доводам обращений ООО «ТКК-Трейд» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 24.5, ч. 6 ст.28.7, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем заявителю сообщено письмом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.04.2018 № 09-720/12495.

С выводами Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявитель не согласен, считает их следствием бездействия, допущенного при проверке доводов заявителя.

Заявитель полагает, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление) при проведении административного расследования в отношении КУ ООО «РВ Транс» ФИО1, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении события административного правонарушения, допущенного ФИО1, и его вины.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на следующие доводы:

- Управлением не установлено, что при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не отражены в результатах инвентаризации сведения о наличии на земельных участках прудов общей площадью 50 га, а также сведения о наличии у должника нематериальных прав на добычу полезных ископаемых, которыми должник был наделен, согласно лицензии, выданной министерством природных ресурсов краснодарского края; 

- Управлением не установлено, что конкурсный управляющий не опубликовал сведений ни о прудах, ни о лицензии, ни об объемах не добытого полезного ископаемого, находящегося в границах горного отвода, предоставленного должнику;

- Управлением не установлено, что конкурсный управляющий не включил в конкурсную массу права на добычу полезных ископаемых и право собственности на пруды площадью 50 га;

- Управлением не установлено, что в июле 2017 года в период конкурсного производства, МПР по КК сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для досрочного прекращения права ООО «РВ Транс» пользования недрами. При этом, не смотря на то что конкурсное производство было инициировано в декабре 2015 года, ФИО1 не предпринял мер по оспариванию приостановления лицензии, выданной ООО «РВ Транс», не предпринял мер для восстановления лицензии ООО «РВ Транс»;

- Управлением не установлено, что согласно генеральному плану развития Великовечненского сельского поселения, земли должника находились в зоне промышленности, позволяющей осуществлять добычу полезных ископаемых. ФИО1 данный факт проигнорирован;

- Управлением не установлено, что ФИО1 не предоставил в адрес собрания кредиторов анализа экономической целесообразности реализации имущества должника единым лотом как объекта, позволяющего вести производственную деятельность,включая те нематериальные права, в список реализуемого имущества, которыми был наделен должник;

- Управлением не установлено, что ФИО1 не предоставил в адрес собрания кредиторов анализа экономической целесообразности реализации не материальных прав должника на добычу полезных ископаемых, посредством открытых торгов;

- Управлением не установлено, что ФИО1 не донес до сведения кредиторов информацию о наличии не добытых запасов, прудов, и нематериальных прав на добычу полезных ископаемых. ФИО1, подготовил порядок реализации, исключив данные сведения из него полностью;

- Управлением не установлено, что в объявлениях о продаже имущества должника не указана информация о наличии прудов, не добытых запасах месторождения; 

- Управлением не установлено, что ФИО1 не единожды указывалось лицами, участвующими в деле о банкротстве, на то, что предприятие должника является неделимым производственным комплексом, включающим в себя нематериальные права на добычу, а также на то, что продажа имущества предприятия фрагментарно приведет к ограниченному удовлетворению требований кредиторов. Не смотря на получение этой информации, ФИО1 произвел реализацию имущества фрагментарно, в ущерб кредиторам должника; 

- Управлением не установлено, что на необходимость проведения замещения активов, как на надлежащий способ формирования конкурсной массы, ФИО1 указано в протоколе о привлечении к административной ответственности. При этом, несмотря на приказ Министерства природных ресурсов № 1420 от 31.08.2015, ФИО1 не предпринято мер по продаже нематериальных прав должника.

- Управлением не установлено, что ФИО1 допущено бездействие, которое привело к лишению должника прав пользования недрами, тем самым уничтожил имущественные права должника (ст.195 УК РФ, п.3 ст. 14.13 КоАП РФ).

По мнению заявителя, бездействие управления при проведении проверки, а также решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не соответствуют закону и нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как кредитора ООО «РВ Транс», имеющего право на защиту от недобросовестного поведения конкурсного управляющего путем обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и получение результата в форме надлежаще проведенных надзорных мероприятий, в отношении деятельности конкурсного управляющего, органом, имеющим на то установленные законом полномочия.

Указанные требования послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

07.02.2018 и 27.02.2018 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) поступили обращения ООО «ТКК-Трейд» от 07.02.2018, б/н (вх. №6298 от 07.02.2018) и от 27.02.2018, б/н (вх. № 10968 от 27.02.2018) о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1, рассмотрены.

Согласно поступившим обращениям, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества ООО «РВ Транс»; ненадлежащим образом формируется конкурсная масса должника; ненадлежащим образом подготовлено задание на оценку; не исполнена обязанность по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов ООО «РВ Транс; неправомерно раздроблен и реализован имущественный комплекс на индивидуальные неликвидные лоты; не проведены торги по реализации имущества по наиболее высокой цене; не приняты меры по отмене повторных торгов по продаже имущества должника, а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных по итогам проведенных торгов; не проведены мероприятия для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП от 10.01.2008; не предоставлена отчетность ООО «РВ Транс» по форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в период конкурсного производства должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в обращениях ООО «ТКК-Трейд» от 07.02.2018, б/н (вх. №6298 от 07.02.2018) и от 27.02.2018, б/н (вх. № 10968 от 27.02.2018) заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) принято решение прекратить в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Данное процессуальное решение принято в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу № A32-13009/2014 в отношении ООО «РВ Транс» (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

19.02.2016 конкурсным управляющим была проведена сплошная инвентаризация имущества предприятия, находящегося на территории карьера ООО «РВ Транс».

В ходе проведения сплошной инвентаризации, а также в соответствии с полученными ответами из регистрирующих органов конкурсным управляющим было выявлено шесть единиц автотранспортной техники, отсутствовавшей на территории карьера ООО «РВ Транс».

Также, в ходе проведения инвентаризации из Белореченского районного суда было получено решение по делу № 506/15 от 15.05.2015г, из которого следует: ООО «РВ Транс» принадлежало 5 земельных участков: с кадастровым номером 23:39:0301001:0104 площадью 182304 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0301001:446 площадью 55000 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0301001:447 площадью 242255 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0301001:448 площадью 145000 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0301001:0103 площадью 988056 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на праве собственности.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, в г. Москве был обнаружен грузовой бортовой автомобиль «International» МХТ, рыночная стоимость данного автомобиля, согласно проведенной оценке составила 6,0 млн. рублей. После получения основных сведений и документов из регистрирующих органов, конкурсным управляющим были подведены итоги инвентаризации, оформлены соответствующие инвентаризационные акты и описи № 1 от 19.02.2016, № 2 от 19.02.2016, № 3-13 от 19.02.2016. Информация о проведенной инвентаризации была опубликована на сайте ЕФРСБ от 20.02.2016 в сообщении №950187.

После проведения инвентаризации, в связи с поступившим требованием конкурсного кредитора ООО «ТД Ларус» была произведена оценка выявленного имущества.

При анализе документов, имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего в ходе проведения инвентаризации, а именно - выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2017 установлено следующее: основным видом деятельности ООО «РВ Транс» по состоянию на 29.0.2014 (после принятия заявления о банкротстве и перед введением процедуры наблюдения) является согласно ОКВЭД 45.21. - производство общестроительных работ.

В соответствии с п. 160-166 выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2015 следует, что 02.04.2008 в ЕГРЮЛ внесена информация о выдаче ООО «РВ Транс» лицензии на пользование недрами № 80073, выданной 10.01.2008. 

Также выявлено, что ООО «РВ Транс» являлось предприятием, осуществлявшим деятельность по пользованию участком на Приграничном участке в 0,2 км на северо-восток от села Великовечного Белореченского района и добыче полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси на основании лицензии КРД 80073 ТП, выданной 10.01.2008. Срок окончания действия лицензии 10.01.2028.

В соответствии с заочным решением Белореченского районного суда от 15 мая 2015 года, суд обязал ООО «РВ Транс» принять меры для изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ООО «РВ Транс» и запретил, до перевода земельных участков в надлежащее назначение, использовать данные земельные участки для добычи и переработки полезных ископаемых.

Довод о не включении арбитражным управляющим в инвентаризационную опись сведений об искусственно созданных водоемах, не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно доводам заявителя, в составе имущества ООО «РВ-Транс» были искусственно созданы водоемы, пригодные для разведения рыбы, площадью 52 га рыночной стоимостью более 20 млн. руб.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Пруды и обводненные карьеры находятся в собственности субъекта Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Соответственно, собственность на эти водные объекты определяется через собственность на земельные участки.

В соответствии с ч. 3 данной статьи право собственности на указанные водные объекты прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок.

Для отнесения того или иного водного объекта к прудам необходимо учитывать, что согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» прудом является мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водный кодекс Российской Федерации определяет пруд как поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Таким образом, указанные в ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества, а пруды и обводненные карьеры должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 06.09.2016 к договору купли-продажи имущества №2016-03 от 21.06.2016, актами обследования земельных участков от 29.10.2016, справками кадастрового инженера от 30.06.2016 и от 26.10.2016, часть передаваемых земельных участков находятся в разрытом состоянии и представляют собой котлованы, заполненные водой.

В силу п. 46 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

К основным средствам относятся также капитальные вложения в коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы) и в арендованные объекты основных средств.

В составе основных средств учитываются находящиеся в собственности организации земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Однако, согласно перечню основных средств ООО «РВ Транс» по состоянию на 31.12.2013, подписанному генеральным директором ООО «РВ Транс» ФИО4, среди имущества должника отсутствуют системы для оборудования водоема для разведения рыбы, вода как объект природопользования, капиталовложения в коренное улучшение земель.

Доказательства понесенных затрат на обустройство прудов для разведения рыбы заявителем не представлены.

Кроме того, доказательства пригодности обводненных карьеров для разведения рыбы к заявлению не приложены.

Относительно доводов о не проведении арбитражным управляющим мероприятий для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП от 10.01.2008; о ненадлежащим формировании конкурсной массы должника, ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке задания на оценку, а также обязанности по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов ООО «РВ Транс» судом установлено следующее.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в ходе административного расследования, проведенного по жалобе учредителя ООО «РВ Транс» ФИО5 от 04.12.2016, б/н.

В соответствии с обращениями, бездействие, в части не проведения арбитражным управляющим мероприятий для возобновления действия лицензии на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе КРД 80073 ТП от 10.01.2008 повлекло оценку земельных участков, принадлежащих должнику, как земельных участков сельскохозяйственного назначения, без учета прав пользования недрами в соответствии с лицензией КРД 80073 ТП от 10.01.2008, и, как следствие, реализацию данного имущества по заниженной стоимости.

По результатам проведенного административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частности, арбитражному управляющему вменялось не надлежащее принятие мер по формированию конкурсной массы ООО «РВ Транс», что выразилось в не проведении работы по возобновлению действия лицензии КРД 80073 ТП от 10.01.2008 на право пользования недрами, на поиск, разведку с последующей добычей ПГС на приграничном участке (месторождении) в Белореченском районе, не исполнении обязанности по передаче земельных участков с правом пользования недрами в рамках замещения активов ООО «РВ Транс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу №А32-9472/2017 в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, по данному эпизоду нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО1 судом не установлено.

При рассмотрении заявления Управления, судом установлено, что управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по формированию конкурсной массы. При этом доказательств того, что спорные объекты подлежат включению в конкурсную массу, материалы дела не содержат, а также не содержат доказательств наличия вины арбитражного управляющего.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу № А32-13009/2014, установлено, что минимальная сумма затрат, необходимая для устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления лицензии, согласно приказу Министерства природных ресурсов № 1420 от 31.08.2015 и заочного решения Белореченского районного суда от 15.05.2015 по делу № 2-506/15, составляет 8 000 000 рублей.

Вместе с тем, согласно протоколу № 12 собрания кредиторов должника от 19.04.2017, собранием кредиторов ООО «РВ Транс», на котором присутствовали кредиторы с требованиями в размере 97,81% от общего числа требований кредиторов, приняли решение об отказе финансирования затрат на финансирование мероприятий для восстановления лицензии на право добычи ГПС, мероприятий по определению фактических запасов ГПС на лицензионном участке Приграничного месторождения, мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписаниях уполномоченных органов и решениях судов, в связи с отсутствием перспектив и иных нарушений.

Относительно доводов о неправомерном раздроблении и реализации имущественного комплекса на индивидуальные неликвидные лоты, а также не проведении торгов по реализации имущества по наиболее высокой цене, судом установлено следующее.

В соответствии с. п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции от 13.07.2015, применяемой для данной процедуры банкротства) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Решением комитета кредиторов от 28.04.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РВ Транс» в согласованной редакции от 28.04.2016. Указанное положение предусматривает установление начальной цены продажи имущества должника на основании отчета об оценке №0064ОЦ2016 от 15.04.2016, подготовленного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», а также продажу имущества по лотам.

Учредителем ФИО5 23.05.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу № А32-13009/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.04.2016 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РВ Транс» отказано.

Довод о необоснованно низкой цене, содержащейся в отчете об оценке ООО Экспертная компания «ФИНЭКА» №0064ОЦ2016 от 15.04.2016 являлся предметом судебного разбирательства. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № A32-13009/2014, сделан вывод о том, что данный довод заявителя является бездоказательным и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве разрешение разногласий относительно порядка реализации имущества должника и начальной цены его продажи относится к компетенции суда. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное решением комитетов кредиторов о 28.04.2016, судебными актами определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу № А32-13009/2014 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А32-13009/2014 признано не противоречащим требованиям Закона о банкротстве.

Относительно доводов о не принятии мер по отмене повторных торгов по продаже имущества должника, а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных по итогам проведенных торгов, судом установлено следующее.

Как следует из указанного обращения, данные действия следовало совершить в связи с наличием отрицательного экспертного заключения СРО «Региональная ассоциация оценщиков» на отчет об оценке №0064ОЦ2016 от 15.04.2016, подготовленный OOO «Экспертная компания «ФИНЭКА».

Положениями Закона о банкротстве (п.п. 3,4 ст. 130) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ, предусматривалось получение экспертного заключения по отчету об оценке саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, в случае дачи отрицательного заключения по проведенной оценке органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, подготавливается в случае проведения оценки имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителями OOO «РВ Транс» являются ФИО6, ФИО5, ФИО4

Таким образом, основания для применения положений п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве к процедуре несостоятельности OOO «РВ Транс» отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № A32-13009/2014 конкурсным управляющим представлено положительное экспертное заключение № 848/08-16, составленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «МСО», членом которого является оценщик ФИО7, согласно которому расчет стоимости объектов оценки соответствует использованным подходам и методам.

Вместе с тем, данные доводы были предметом судебного разбирательства ранее. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявлений учредителя ООО «РВ-Транс» ФИО5 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО «РВ-Транс» (лот № 6, лот № 7 и лот № 10), а также по отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 по делу № А32-13009/2014 данное определение оставлено без изменений.

Относительно довода о не предоставлении арбитражным управляющим отчетности ООО «РВ Транс» по форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов Краснодарского края в период конкурсного производства, судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, рассмотрение вопроса о не предоставлении арбитражным управляющим отчетности ООО «РВ Транс» по форме 5-ГР в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в период конкурсного производства должника, не относится к компетенции Управления.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, постановлением ФАС СКО от 23.12.2013 по делу №А32-9291/2013.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, по результатам проведенного расследования управлением правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего ООО «РВ Транс» ФИО1 по доводам ООО «ТКК-Трейд», отсутствует событие административного правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из ч. 6 ст. 28.7. КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доказательств незаконного бездействия, допущенного должностными лицами управления при проведении проверки, в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 1 о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 2 о приобщении отзыва удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев