Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18923/24

28 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Бизнес лайн»

к МБУ «ЖКУ» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнес лайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТБУ «ЖКУ» о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.648.531 руб. 50 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 390.143 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о несогласии с предъявленными требованиями, представлен отзыв.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-271534/22 ООО «Бизнес лайн» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа финансовой деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт  производства платежей в адрес ответчика.

На запрос конкурсного управляющего о представление документов в обоснование произведённых платежей были представлены документы.

Однако, документов, подтверждающих факт оказания услуг представлено не было.

При этом со слов бывшего руководителя должника договор № 7 от 23.12.2021 г., на который ссылается ответчик,  сторонами не подписывался и не согласовывался, так как в период составления документов им не осуществлялся контроль за деятельностью должника по причине нахождения на лечении.

В связи с чем конкурсный управляющий предъявил требование о возврате полученных по данному договору денежных средств.

Так как в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска, ответчик указал следующее.

Между сторонами 20 декабря 2021 года в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Муниципальным бюджетным учреждением города Дубны Московской области «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» (с 29.12.2022 года МБУ «ЖКУ») и. обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес лайн» был заключен муниципальный контракт № 848300058121000288 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны в январе-мае 2022 году, в соответствии с которым ООО «Бизнес лайн» обязался выполнить работы, а МБУ «ЦХО Администрации города» обязалось принять и оплатить выполненные работы - далее контракт.

Пунктом 1.4 контракта стороны установили перечень и объемы работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются контрактом.

Приложением № 5 к контракту установлено обязательное  выполнение работ  по погрузке снега снегопогрузчиком в машины с кузовом более 6 м3 и  вывоз снега на 10 км, а также  расходы по складированию снега (прием снега на снегосвалке).

Распоряжением заместителя главы администрации городского округа Дубна Московской области от 22.12.2021 года № 108Р-599 утверждено место для временного складирования снега на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:40:0010410:164.

Постановлением Администрации городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 года № 108ПА-951 утверждены тариф на платные услуги оказываемые МБУ «ЦХО Администрации города» (с 29.12.2022 года МБУ «ЖКУ») по временному складированию снега.

Во исполнении условий муниципального контракта № 848300058121000288 от 20 декабря 2021 года на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны в январе-мае 2022 году между истцом и ответчиком 23 декабря 2021 года был заключен договор № 7 возмездного оказания услуг по уборке, вывозу и приему снега и наледи - далее договор

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: по заявке заказчика осуществлять прием снега на территории. расположенной на земельном участке по адресу: г.Дубна, примерно в 10 м на восток от д.23 по Коммунальному проезду, кадастровый номер земельного участка 50:40:10410:164.

Пунктом 4.2 договора заявка может быть передана исполнителю в устной форме по телефону 

<

***> (доб.108).

Ответчик настаивает на том, что за время действия договора № 7 от 23.12.2021 года исполнитель оказал услуги по приему снега в количестве 61.850 метров кубических (акт № ЦХ00-000001 от 01.01.2022 г. об оказании услуг, акт № ЦХО0-0000Ю от 01.02.2022 г. об оказании услуг и акт № ЦХ00-000022 от 28.02.2022 г. об оказании услуг)

Услуга по приему снега фактически оказана.

 Заказчик по количеству принятого снега замечаний не выставлял, счета оплатил в полном объеме.

Доказательств складирования снега по иному адресу либо его самостоятельной утилизации с представлением соответствующих документов,  оказания услуг в ином объёме, чем указано ответчиком, суду не представлено.

Исполнение обязательств по контракту не было возможно без исполнения обязательств по договору № 7 от 23.12.2021 г.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-67992/22 были рассмотрены требования МБУ «ЖКУ» к ООО «Бизнес лайн» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которые были признаны обоснованными решением от 25.05.2023 г. 

Решение по делу № А4167992/22 вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчёты по контракту и договору между сторонами были произведены в полном объёме.

Ссылка истца на результаты проведённой некой проверки по результатам исполнения условий договора подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, самого акта проверки суду представлено не было.

Одновременно ответчиком было отмечено, что указываемый истцом сотрудник не является сотрудником ответчика (является сотрудником Администрации городского округа Дубна Московской области),в полномочия которого проведение каких-либо проверок не входит.

Ссылки представителя истца на решение по делу № А41-22139/23 от 26.07.2023 г. подлежат отклонению, поскольку ООО «Бизнес лайн» участником указанного дела не являлся, а спор по делу был рассмотрен по требованиям к МБУ «ЖКУ», но по иному муниципальному контракту.

Иных доказательств оказания истцу услуг, указанных в договору № 7 от 23.12.2021 г., иными лицами либо выполнения соответствующих работ самостоятельно, истец не предоставил.

Денежные средства были перечислены истца на расчётный счёт учреждения, деятельность которого находится под особым контролем специализированных финансовых учреждений.

Доказательства предъявления претензий со стороны контролирующих органов к учреждению в связи с ненадлежащим оформлением документов и по вопросу поступления денежных средств на расчётный счёт учреждения отсутствуют.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере, установленном п.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес лайн», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43.193 (сорок три тысячи сто девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова