АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30107/2024

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-635),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Богородский р-он, д. Бурцево, о взыскании 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 02.09.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Богородский р-он, д. Бурцево, о взыскании 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 суда вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которые приняты к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2024 предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2025. Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик какой-либо позиции в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 07.04.2025 до 14 час. 20 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "ДИНАСТИЯ" (заказчик) заключен договор-заявка №3 от 27.06.2023 на прием и перевозку груза по маршруту: Ярославль, Спартаковская, 1 д, Ярпожинвест - Видное, Белокаменное шоссе вл 18; стоимость перевозки: 10 000 руб. 00 коп.

Факт исполнения перевозчиком обязательства по доставке груза в адрес грузополучателя подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 28.06.2023, актом от 27.06.2023, в которых имеются отметки, заверенные печатью грузоотправителя и грузополучателя. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства в материалы дела не представлены.

В свою очередь ответчик в нарушение договорных обязательств оплату долга не произвел, в связи, с чем в адрес ООО "ДИНАСТИЯ" направлена претензия, оставленная последним без исполнения требований, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы; приняв во внимание время, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы: суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Богородский р-он, д. Бурцево, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Оренбург задолженность по договору-заявке №3 от 27.06.2023 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева