﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41700/2019

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН1042304949752) – Долговой И.О. (доверенность от 11.09.2020), от ответчика – муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) – Карлышева В.Г. (доверенность от 23.12.2020), в отсутствие третьего лица – администрации г. Сочи, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А32-41700/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 28 551 097 рублей 70 копеек вреда, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 постановление от 02.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2020 решение от 14.02.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 11.12.2020 и оставить в силе решение от 14.02.2020. Заявитель ссылается на то, что забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта без установленного объема допустимого забора водных ресурсов оказывает негативное воздействие на водный объект. По мнению истца, протокол Роснедр не может рассматриваться как доказательство отсутствия вреда, поскольку названный орган не уполномочен оценивать наличие или отсутствие вреда, так как каптированные родники являются поверхностными водными объектами. Факт причинения вреда водному объекту подтвержден письмом Кубанского бассейнового водного управления от 30.07.2018.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 на основании поручения прокуратуры г. Сочи от 02.02.2018 № 7-20/11-359 и материалов проверки, поступивших из Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, управлением совместно с помощником Сочинского межрайонного природоохранного прокурора проведена проверка деятельности предприятия по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации каптированных родников, расположенных в долине р. Бешенка на 3 км от устья (правобережный приток р. Мзымта) выше поселка Красная поляна Адлерского района г. Сочи.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанные родники каптированы бетонными водосборниками, перекрытыми сверху бетонными плитами; вода из каптажей по трубам самотеком поступает в резервуары (3 шт.) объемом 130 куб. м для обеззараживания, после чего по трем трубопроводам подается потребителям. Согласно журналу учета водопотребления с 01.02.2018 по 30.04.2018 на каптированных родниках в устье р. Бешенка (цех ВКХ «Красная поляна») объем добычи составил 231 470 куб. м.

Договор водопользования на забор воды из поверхностного водного объекта стороны не заключали.

В письме Кубанского бассейнового водного управления от 30.07.2018 № 0306/4356 отражено, что неконтролируемый забор водных ресурсов и превышение допустимых лимитов негативно сказывается на состоянии водных объектов и может привести их к деградации.

Постановлением управления от 09.06.2018 № 10-11-117-ФВ-2, оставленным без изменения решением Адлерского районного суда от 26.07.2018 и определением Краснодарского краевого суда от 24.09.2018, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания 50 тыс. рублей штрафа.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), управление рассчитало причиненный окружающей среде вред, который составил 28 551 097 рублей 70 копеек, и направило предприятию письмо от 09.01.2019 № 10/22 с предложением оплатить данную сумму.

Поскольку предприятие не возместило сумму вреда в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

При первоначальном разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 38, 39, 43, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», положениями Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205, Методикой № 87. 

Суды сочли, что факт причинения вреда водному объекту подтвержден представленными в материалы дела документами (журнал учета водопотребления средствами измерений № ПОД-11, постановление управления от 09.06.2018 № 10-11-117-ФВ-2, письмо Кубанского бассейнового водного управления от 30.07.2018 № 03-06/4356). Произведенный истцом в соответствии с Методикой № 87 расчет проверен судебными инстанциями и признан верным.

Ссылку предприятия на отчет «Обоснование и подсчет эксплуатационных запасов пресных подземных вод промышленной категории для I очереди освоения Бешенского месторождения» суды отклонили, указав, что достоверность данных отчета ничем не подтверждена; с момента изготовления отчета (2004 год) к моменту изъятия воды (2018 год) прошло много времени, водный объект мог изменить характеристики. Доказательств, свидетельствующих о восстановлении водного объекта от истощения, ответчик не представил.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции на необходимость проверить утвержденный Роснедрами протокол от 23.01.2009 № 1837 с соответствующим заключением экспертной комиссии, из которого следует, что на 25-летний расчетный срок эксплуатации суточный объем забора воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения курорта Красная Поляна по Бешенскому месторождению составляет 13 тыс. куб. м.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанций, выполняя указание окружного суда, установил, что представленные в материалы дела выкопировки из журнала учета водопотребления средствами измерений № ПОД-11, являющегося официальным документом для учета изъятия воды, подтверждают забор (изъятие) воды из объекта «Каптированные родники в устье реки Бешенка» в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 на каптированных родниках в устье р. Бешенка (цех ВКХ «Красная поляна») объемом 231 470 куб. м.

Суд исследовал представленный в материалы дела отчет «Обоснование и подсчет эксплуатационных запасов пресных подземных вод промышленной категории для I очереди освоения Бешенского месторождения», изготовленный гидрогеологической и геоэкологической компанией ЗАО «ГИДЭК» 18.06.2004, из которого следует, что в 2002 году ЧО ГУП «Кубаньгеология» совместно с ЗАО «ГИДЭК» по договору с ОАО «Газпром» в рамках реализации Программы комплекса геолога-разведочных работ по обоснованию источников водоснабжения горноклиматического курорта Красная Поляна и других водопотребителей были завершены геологоразведочные работы и составлен подсчет запасов подземных вод. Согласно данным геолого-разведочных работ эксплуатационные запасы подземных вод Бешенского месторождения оценены в количестве 11 тыс. куб. м/ сут. Для Бешенского месторождения при суммарном отборе порядка 2 тыс. куб. м/ сут. снижение пропускной способности русла не прогнозируется. 

Ответчик представил утвержденный Роснедрами протокол от 23.01.2009 № 1837 с соответствующим заключением экспертной комиссии, из которого следует, что на 25летний расчетный срок эксплуатации суточный объем забора воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения курорта Красная Поляна по Бешенскому месторождению составляет 13 тыс. куб. м (т. 5, л. д. 4 – 37). При таком показателе с 01.02.2018 по 30.04.2018 допустимая добыча ресурса, не причиняющая ущерба водному объекту, составляет 1 144 тыс. куб. м. Принимая во внимание вмененный истцом ответчику объем 231 470 куб. м, последнему в указанный период было бы допустимо дополнительно добыть еще 912 530 куб. м ресурса без причинения ущерба в виде частичного или полного истощения водного объекта. 

В материалы дела представлен ответ ФБУ «ГКЗ» от 24.09.2020 № 09-1/521 на запрос МУП г. Сочи «Водоканал», из которого следует, что фактический водоотбор в пределах Бешенского месторождения в количестве 2630куб. м /сут., значительно меньший по отношению к величине утвержденных запасов, не влечет вред Бешенскому месторождению в виде его истощения (т. 6, л. д. 9).

Вместе с тем ни в письме Кубанского бассейнового водного управления от 30.07.2018, ни в иных представленных управлением документах не содержатся какие-либо сведения, критерии, количественные и качественные характеристики водного объекта, обосновывающие истощение водного объекта (либо его возможность) в результате произведенного предприятием забора воды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно сделал вывод, что управлением не доказаны основания для применения к ответчику порядка расчета вреда согласно пункту 20 Методика № 87, как и не доказано причинение данного вреда. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд правомерно отказал в иске. Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А32-41700/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         Ю.В. Рыжков

Судьи										        В.Ф. Кухарь

										        Л.А. Трифонова