АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-12713/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройРемонт», ОГРН 

<

***>,  г. Копейск Челябинской области

о  взыскании 2 087 924 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс» (далее - истец) 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СеверСтройРемонт» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности основного долга по договору №02-09/2021 на предоставление услуг от 15.09.2021 года в размере 1 901 500 руб., неустойки по договору №02-09/2021 на предоставление услуг от 15.09.2021 года в размере 186 424 руб. (с учетом уточнений от 04.05.2022 (л.д. 78-80), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95, 98).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленная не нее неустойка.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ДОРС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройРемонт» (заказчик) подписан договор № 02-09/2021 на предоставление услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство предоставить по заявке заказчика механизмы и транспортные средства для зимней уборки территории. Перечень механизмов и транспортных средств указан в Тарифном соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-17).

Содержание и объем работы по договору определяются согласно заявок заказчика, согласованных с исполнителем (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится заказчиком на принципе предоплаты на основании счетов, предъявляемых исполнителем один раз в десять дней. Окончательная оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5-ти банковских дней после предъявления счета-фактуры и акта приема-сдачи работ (п. 3.1, 3.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до полного его исполнения (п. 7.1 договора). 

Стороны заключили тарифное соглашение №1 к договору № 02-09/2021 от 15 сентября 2021 года на работу механизмов (л.д. 18). 

В соответствии с условиями заключенного договора в период его действия в истец оказывал услуги, что подтверждается Универсальными передаточными документами №67 от 31.10.2021, №70 от 30.11.2021, №71 от 30.11.2021, №77 от 29.12.2021 на общую сумму 1 901 500 руб. 00 коп. (л.д. 20.23), подписанными в двустороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 год между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс» и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройРемонт» по состоянию на 341.12.2021 задолженность в пользу ООО «ПСК Дорс» составляет 1 901 500 руб. (л.д. 19)

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройРемонт» претензионное письмо от 02.03.2022 №1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-13), ответа на указанную претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора № 02-09/2021 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 02-09/2021 от 15.09.2021 в размере 1 901 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройРемонт» в материалы дела не представлены.

Суд также принимает во внимание, что заказчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, заказчиком также не был представлен контррасчет задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройРемонт» задолженности по договору № 02-09/2021 от 15.09.2021 в размере 1 901 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 186 424 руб. неустойки за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты  работ  исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (неустойки) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс» расчета неустойки по спорному договору, суд находит его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 02-09/2021 от 15.09.2021 за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 186 424 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 33 455 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 19.04.2022 (л.д. 9).

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 440 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтройРемонт», г. Копейск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность в размере 1 901 500 руб., пени в размере 186 424 руб., всего - 2 087 924 руб., а также 33 440 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Дорс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №134 от 19.04.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru