АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2019 года

 

Дело № А33-13220/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-К°» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Бабынино Калужской области)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-К°»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 279 378 руб. 28 коп.,  состоящих из:

- суммы долга за товар, поставленный по УПД № 2069 от 13.08.2018, УПД № 2534 от 20.09.2018, УПД № 2727 от 08.10.2018 и УПД № 3535 от 30.11.2018 в размере 1 173 274 руб.;

- процентов на сумму долга по УПД № 2069 от 13.08.2018, УПД № 2123 от 17.08.2018, УПД № 2450 от 13.09.2018, УПД № 2534 от 20.09.2018, УПД № 2727 от 08.10.2018, УПД №3256 от 23.09.2018, УПД № 3534 от 30.11.2018 и УПД № 3535 от 30.11.2018 за период просрочки с 23.09.2018 по 27.06.2019 в размере 106 104 руб. 28 коп.;

- процентов на сумму долга за период с 28.06.2019 по день уплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество  «МРСК Сибири» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-К» (поставщик) заключили договор поставки от 22.11.2017 № 02.4000.644.17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя трансформаторы тока на напряжение 6-35 кВ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.2. договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, порядок поставки товара определяются согласно приложениям 1 - 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена  договора составляет 14 803 725,40 рублей, в том числе НДС 18% - 2 258 195,40 рублей. Цена товара определяется в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией Товара) (приложение № 3).

Цена товара включает все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе расходы на транспортировку товара до грузополучателя и разгрузку товара, страховые взносы, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком.

В соответствии с пунктом 8.2. договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках договора следующие: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки партии и подписания сторонами первичных документов в соответствии с условиями договора.

В приложении № 3 к договору поставки от 22.11.2017 № 02.4000.644.17 стороны согласовали и подписали спецификацию  с указанием наименования, количества и стоимости товара.

В подтверждение поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы  № 2069 от 13.08.2018 на сумму 420 080 руб., №2123 от 17.08.2018 на сумму 980 580 руб.,  № 2450 от 13.09.2018 на сумму 509 642 руб., № 2534 от 20.09.2018 на сумму 591 888 руб., № 2727 от 08.10.2018 на сумму 31 034 руб., №3256 от 23.09.2018 на сумму 33 040 руб., № 3534 от 30.11.2018 на сумму 46 020 руб., № 3535 от 30.11.2018 на сумму 130 272 руб.

Платежными поручениями от 20.02.2019 № 3469 на сумму 46 020 руб., от 20.02.2019 № 3125 на сумму 33 040 руб., от 20.02.2019 № 3472 на сумму 509 642 руб. ответчик частично оплатил полученный по договору поставки от 22.11.2017 № 02.4000.644.17 товар.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.02.2019 № 19-0217, в которой просил в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии оплатить поставленный по договору поставки от 22.11.2017 №02.4000.644.17 товар в полном объеме, а также начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

В ответном письме от 19.03.2019 № 1/38/1716-исх ответчик сообщил, что задолженность частично оплачена, у ответчика отсутствует возможность погасить задолженность. Погашение оставшейся части долга будет запланировано ответчиком во 2 квартале 2019 года.

Поскольку задолженность за поставленный товар и проценты, начисленные на сумму задолженности, в полном объеме не погашены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 279 378 руб. 28 коп.,  состоящих из:

- суммы долга за товар, поставленный по УПД № 2069 от 13.08.2018, УПД № 2534 от 20.09.2018, УПД № 2727 от 08.10.2018 и УПД № 3535 от 30.11.2018 в размере 1 173 274 руб.;

- процентов на сумму долга по УПД № 2069 от 13.08.2018, УПД № 2123 от 17.08.2018, УПД № 2450 от 13.09.2018, УПД № 2534 от 20.09.2018, УПД № 2727 от 08.10.2018, УПД №3256 от 23.09.2018, УПД № 3534 от 30.11.2018 и УПД № 3535 от 30.11.2018 за период просрочки с 23.09.2018 по 27.06.2019 в размере 106 104 руб. 28 коп.;

- процентов на сумму долга за период с 28.06.2019 по день уплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки №02.4000.644.17 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках договора следующие: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки партии и подписания сторонами первичных документов в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами  № 2069 от 13.08.2018 на сумму 420 080 руб., №2123 от 17.08.2018 на сумму 980 580 руб.,  № 2450 от 13.09.2018 на сумму 509 642 руб., № 2534 от 20.09.2018 на сумму 591 888 руб., № 2727 от 08.10.2018 на сумму 31 034 руб., №3256 от 23.09.2018 на сумму 33 040 руб., № 3534 от 30.11.2018 на сумму 46 020 руб., № 3535 от 30.11.2018 на сумму 130 272 руб.

Платежными поручениями от 20.02.2019 № 3469 на сумму 46 020 руб., от 20.02.2019 № 3125 на сумму 33 040 руб., от 20.02.2019 № 3472 на сумму 509 642 руб. ответчик частично оплатил полученный по договору поставки от 22.11.2017 № 02.4000.644.17 товар.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 1 173 274 руб.

В соответствии  с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании 1 173 274 руб. задолженности поподлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106 104 руб. 28 коп. за общий период с 23.09.2018 по 27.06.2019.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчику, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О                        некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.2. договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках договора следующие: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки партии и подписания сторонами первичных документов в соответствии с условиями Договора.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, обязательство по оплате поставленного товара  возникло, с учетом отсутствия иной договоренности, после подписания УПД (даты поставки + 30 календарных дней).

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Товар по универсальному передаточному акту от 13.08.2018 № 2069 получен ответчиком 23.08.2018 + 30 календарных дней (пункт 8.2 договора) = 22.09.2018 (выходной день), таким образом, последним днем оплаты является 24.09.2018, следовательно, проценты подлежат начислению с 25.09.2018.

Товар по универсальному передаточному акту от 08.10.2018 № 2727 получен ответчиком 18.10.2018 + 30 календарных дней (пункт 8.2 договора) = 17.11.2018 (суббота), таким образом, последним днем оплаты является 19.11.2018, следовательно, проценты подлежат начислению с 20.11.2018.

Товар по универсальному передаточному акту от 15.11.2018 № 3256 получен ответчиком 03.12.2018 + 30 календарных дней (пункт 8.2 договора) = 02.01.2019 (выходные дни по 08.01.2019), таким образом, проценты подлежат начислению с 09.01.2019.

Товар по универсальному передаточному акту от 30.11.2018 № 3534 получен ответчиком 14.12.2018 + 30 календарных дней (пункт 8.2 договора) = 13.01.2019 (воскресенье), таким образом, последним днем оплаты является 14.01.2019, следовательно, проценты подлежат начислению с 15.01.2019.

Кроме того, истцом неверно применены формула расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применении при расчете 360 дней, при необходимости исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки – 365 или 366 дней в году.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете процентов согласно положениям статьи 395 ГК РФ истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, произведя расчет процентов в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 104 102 руб. 37 коп., признанном судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-К°» (ИНН 

<

***>, п. Бабынино Калужской области) 1 173 274 руб. долга, 104 102, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 28.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 25 586,64 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова