АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4342/2020

г. Архангельск

18 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.имени М.Х.Сафьяна, дом 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. Кирова, д.27, корп.Б, офис 6)

о взыскании 33 638 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик) о взыскании 33 638 руб. 08 коп., в том числе 29 418 руб. 61 коп. долга по оплате расходов за выполненные работы по установке общедомовых приборов учета и 4219 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (3198 руб. 21 коп. процентов, начисленных с 01.10.2014 по 30.11.2019 - за период 5-летней рассрочки в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ); 1021 руб. 26 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.10.2019  по 01.06.2020).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не согласился с порядком расчета долга и процентов, представил контррасчет, по которому сумма долга составила 16 282 руб. 41 коп., сумма процентов – 8288 руб. 99 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ответчика - управляющей компании находятся многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Коряжме Архангельской области по адресам: проспект Ленина, дом 21, проспект Ломносова, дом 6, улица Кирова, дома 25, 26, 27 «б», улица Космонавтов, дом 10, набережная им. Н. Островского, дом 42 «а», улица Пушкина, дома 5, 9, 17, 17 «а».

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные ресурсы в МКД ответчика.

В указанных домах в рамках исполнения требований Закона № 261-ФЗ истец установил общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета  установленные ОДПУ допущены в эксплуатацию в МКД по пр. Ленина, № 21 – 11.03.2014, в МКД по пр. Ломносова, № 6 – 11.03.2014, в МКД по ул. Кирова, № 25 – 11.03.2014, № 26 – 11.04.2014, № 27 «б» - 06.05.2014, в МКД по ул. Космонавтов, № 10 – 17.03.2014, в МКД по набережной им. Н. Островского, № 42 «а» - 11.03.2014, в МКД по ул. Пушкина, № 5 – 20.05.2014, № 9 – 11.03.2015, № 17  - 19.03.2015, №17 «а» - 11.04.2014.

Общая сумма затрат по установке ОДПУ в перечисленных МКД составила 3 945 293 руб. 

Истец выполнил расчет размера платы ответчика в счет возмещения затрат на установку ОДПУ с учетом рассрочки на 5 лет.

Согласно расчету долг по оплате расходов на установку ОДПУ за общий период с 01.10.2014 по 30.11.2019 составил 29 418 руб. 61 коп., в том числе по МКД по пр. Ленина, № 21 – 2401 руб. 37 коп., по пр. Ломносова, № 6 – 252 руб. 12 коп., по ул. Кирова, № 25 – 1131 руб. 19 коп., № 26 – 1016 руб. 94 коп., № 27 «б» - 2190 руб. 09 коп., ул. Космонавтов, № 10 – 2813 руб. 38 коп., набережная им. Н. Островского, № 42 «а» - 10 992 руб. 74 коп., ул. Пушкина, № 5 – 899 руб. 77 коп., № 9 – 3535 руб. 25 коп., № 17 – 3179 руб. 10 коп., № 17 «а» - 1006 руб. 66 коп.

Задолженность по оплате предусмотренных частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ процентов за предоставление 5-летней рассрочки оплаты за общий период с 01.10.2014 по 30.11.2019 по расчету истца составила 3198 руб. 21 коп., в том числе по МКД по пр. Ленина, № 21 – 82 руб. 55 коп., по пр. Ломносова, № 6 – 03 руб. 46 коп., по ул. Кирова, № 25 – 295 руб. 64 коп., № 26 – 10 руб. 89 коп., № 27 «б» - 120 руб. 48 коп., ул. Космонавтов, № 10 – 96 руб. 70 коп., набережная им. Н. Островского, № 42 «а» - 2236 руб. 01 коп., ул. Пушкина, № 5 – 99 руб. 04 коп., № 9 – 194 руб. 40 коп., № 17 – 46 руб. 50 коп., № 17 «а» - 13 руб. 84 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 1021 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период после истечения 5-летней рассрочки по состоянию на 01.06.2020, в том числе по МКД по пр. Ленина, № 21 – 99 руб. 65 коп., по пр. Ломносова, № 6 – 06 руб. 26 коп., по ул. Кирова, № 25 – 46 руб. 96 коп., № 26 – 36 руб. 51 коп., № 27 «б» - 21 руб. 18 коп., ул. Космонавтов, № 10 – 84 руб. 57 коп., набережная им. Н. Островского, № 42 «а» - 456 руб. 29 коп., ул. Пушкина, № 5 – 32 руб. 06 коп., № 9 – 106 руб. 41 коп., № 17 – 95 руб. 69 коп., № 17 «а» - 35 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик задолженность и проценты не оплатил и отклонил претензию от 10.02.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676 разъяснено, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. В вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета управляющая компания опосредует отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае иск заявлен к надлежащему ответчику - управляющей организации, которой не выполнены требования Закона № 261-ФЗ по возмещению расходов на установку ОДПУ.

На основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и коллективные (общедомовые) приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу части 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Во исполнение требования, установленного в части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Ответчик не оспаривает, что в установленный срок собственники спорных МКД не исполнили указанные требования Закона № 261-ФЗ. В связи с этим истец установил ОДПУ тепловой энергии, горячей и холодной воды, понеся соответствующие расходы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ и акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец заявил о возмещении своих затрат за вычетом суммы оплат, поступивших от собственников квартир. Ответчик как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД, обязан компенсировать истцу понесенные при установке ОДПУ затраты в той части, в которой данная обязанность не исполнена собственниками помещений.

Довод ответчика о том, что на момент установки ОДПУ для части указанных домов он не являлся управляющей организацией, суд признает несостоятельным ввиду того, что на дату окончания срока рассрочки именно ответчик являлся управляющей компанией для всех перечисленных домов. 

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Пунктом 38 (1) Правил № 491 определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором п. 38 (1) Правил, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем вторым названного пункта Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными платежами, представляющими собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита (платеж по основному долгу), рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. 

Произведенный истцом расчет задолженности и процентов за предоставление рассрочки соответствует указанной методике аннуитетных платежей, а именно при таком расчете сумма ежемесячного платежа при предоставленной рассрочке остается неизменной, при этом составляющая в части процентов за рассрочку ежемесячно уменьшается, а составляющая в части стоимости установки ОДПУ ежемесячно увеличивается. В результате потребитель оплачивает общую сумму стоимости установки ОДПУ и процентов в течение 60 месяцев равными долями, как установлено положениями Закона № 261-ФЗ и Правил № 491.

Приобщенные к исковому заявлению и к ходатайству об уточнении исковых требований от 03.06.2020 исх.№ 745 расчеты долга и процентов проверены судом и признаны арифметически правильными.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности за установку ОДПУ с учетом приведенных выше норм права является ошибочным, кроме того, в контррасчете необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая не на дату начисления процентов, а на дату предъявления иска.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>) 33 638 руб. 08 коп., в том числе задолженность в сумме 29 418 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4219 руб. 47 коп., кроме того  судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                      К.А. Сметанин