Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165507/22-102-1500

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СКС" к ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС"

о взыскании 1 650 100 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2022 г., диплом регистрационный номер 02.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.09.2022 г. №26, диплом регистрационный номер 10167, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" о взыскании 1 650 100 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (далее- ООО «СКС», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т- Сервис Логистике» (далее- ООО «Т- Сервис Логистике», Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №20/10-54 от 16.10.2020 (далее «Договор»).

В соответствии с пп.2.4.7. и пп.4.5.1. Договора Заказчик обязан обеспечить выполнение грузовых операций не более чем 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки/вы грузки.

За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 2.4,7. Договора Исполнитель оставляет за собой право выставлять Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1400 руб. за 1 вагон в сутки (п.4.5 Договора).

Согласно п.4 дополнительного соглашения №13 от 30.06.2021 по согласованный в дополнительном соглашении направлениям Заказчик обязан обеспечить нахождение Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанностей, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 900 руб., в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования вагона.

В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенные печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащие фактические данные по оспариваемым перевозкам (абз.2 пп. 4.5.2. Договора).

Так как Заказчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов станциях погрузки/вы груз к и в адрес Заказчика были направлены подробные расчеты и соответствующие счета на оплату: №1893 от 15.11.2021 на сумму 929 100 руб., №1894 от 15.11.2021 на сумму 604 800 р., №2007 от 03.12.2021 на сумму 116 200 руб.

В установленный срок счета на оплату не были оплачены, Истцом, была направлена Ответчику претензия №0604/02 от 06.04.2022 г. Ответчиком не представлены возражения или какие- либо письма в ответ на выставленные счета на оплату, на претензию об уплате сумм задолженности в размере 1 650 100 руб. Ответчиком не уплачена сумма за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Таким образом, на дату составления искового заявления количество суток сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. 

Довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7). 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчик не прилагает иной расчет суммы неустойки, которая по его мнению должна быть взыскана судом.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" в пользу ООО "СКС" 1 650 100 руб. основного долга, а также взыскать 29 501 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3