АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-123/2023

"19" сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 12.09.2023.

Полный текст решения изготовлен – 19.09.2023.

В судебном заседании 12.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Почта России" (125252, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным письма Финансового управления администрации города Владимира (600017, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.10.2022 № 14-07/92; об обязании Финансового управления администрации города Владимира устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Почта России" путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества "Почта России" от 08.08.2022 № 4.3.1.1-11/125,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района города Владимира (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (600006, Владимирская область, г. Владимир, Коммунальный спуск, д. 1, пом. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от акционерного общества "Почта России": не явились, извещены;

от Финансового управления администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 15.09.2020 № 14-06/387 (сроком действия три года);

от администрации Октябрьского района города Владимира: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба": ФИО3 – по доверенности от 11.11.2022 № 37 (сроком действия до 31.12.2025),

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – АО "Почта России", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным письма Финансового управления администрации города Владимира (далее – Финансовое управление) от 14.10.2022 № 14-07/92.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов АО "Почта России" просило обязать Финансовое управление устранить нарушение прав и законных интересов АО "Почта России" путем повторного рассмотрения заявления АО "Почта России" от 08.08.2022 № 4.3.1.1-11/125.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" и администрацией Фрунзенского района                  г. Владимира контракту от 08.04.2022 № 27, был поставлен и принят товар, не соответствующий требованиям закупочной документации и контракту.

Финансовое управление в отзыве от 09.03.2023 № 14-06/98 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Октябрьского района города Владимира (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (далее – ООО "ФПС").

Администрация в отзыве от 22.03.2023 № б/н указала на необоснованность заявленного требования.

ООО "ФПС" в отзыве от 17.03.2023 № 11 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России"  обратилось в Финансовое управление с заявлением от 08.08.2022 №4.3.1.1-11/125 о проведении проверки на предмет наличия в действиях Администрации нарушений, выразившихся  в приемке в рамках контракта от 08.04.2022 № 27 конвертов, не соответствующих условиями данного контракта.

На основании указанного заявления Управлением в отношении Администрации проведена проверка, по результатам которой в действиях Администрации нарушений предусмотренных Федеральным законом                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) требований к исполнению, изменению контракта, а также нарушений условий контракта не установлено, о чем                    АО "Почта России" уведомлено письмом Управления от 14.10.2022 № 14-07/92.

Полагая, что данное письмо не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 Положения о финансовом управлении администрации города Владимира, утвержденного решениям Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 108 (далее – Положение), предусмотрено, что осуществление внутреннего муниципального финансового контроля на территории муниципального образования город Владимир является одной из задач финансового управления.

Согласно пункту 3.43 Положения Финансовое управление осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный частью 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Положением о контрольно-ревизионном отделе финансового управления администрации г. Владимира, утвержденным приказом начальника Управления от 08.11.2023 № 158, определено, что в полномочия отдела входит, в том числе, контроль в сфере закупок, установленный частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ  установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Частью 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 осуществляется органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (часть 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, вынесенное по результатам проверки оспариваемое письмо вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что Администрацией проведен электронный аукцион на поставку конвертов почтовых бумажных                          (извещения № 0328300032822000166 от 17.03.2022).

Наименование объекта закупки – конверт почтовый, бумажный.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0328300032822000166 от 29.03.2022, победителем электронного аукциона признано ООО "ФПС". 

По итогам электронного аукциона между ООО "ФПС" и Администрацией Октябрьского района города Владимира заключен контракт от 08.04.2022 № 27 (реестровый номер 3

<

***> 22 000003), поставка конвертов была осуществлена в соответствии с условиями контракта, контракт в настоящее время исполнен.

По условиям контракта от 08.04.2022 № 27 поставщик обязуется поставить заказчику конверт почтовый бумажный (далее – товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Спецификацией на поставку почтовых конвертов предусмотрено, что поставщик обязуется поставить заказчику конверты почтовые бумажные, тип заклеивания "с клеем" в общем количестве 3850 шт. на общую сумму 171 304 руб., в том числе: конверты почтовые бумажные маркированные с литерой "А" высотой 110 мм, длиной 220 мм в количестве 2270 шт. по цене 31 руб. 28 коп. на сумму 71 005 руб.     60 коп.; конверты почтовые бумажные маркированные с литерой "D" высотой 110 мм, длиной 220 мм в количестве 1580 шт. по цене 63 руб.                   48 коп. на сумму 100 298 руб. 40 коп.

Финансовым управлением в ходе проверки установлено, что фактически заказчику поставлены конверты почтовые бумажные, размер которых соответствует размерам, определенным контрактом. На конвертах имеется типографское изображение эмблемы ООО "ФПС" и литеры "А" и "D". Почтовый конверт закрывается самоклеящимся клапаном. На внешней стороне закрывающего клапана есть образец цифр почтового индекса для заполнения кодового штампа. На конверте есть адресная сетка. Имеется подсказка "Куда", "Кому", "От кого", "Откуда", "Индекс места назначения", "Индекс места отправления". Как пояснили стороны по контракту, в данном случае заказчику ООО "ФПС" были оказаны услуги почтовой связи по доставке письменной корреспонденции для удовлетворения нужд заказчика.

Указанный контракт недействительным в судебном порядке признан не был.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Арбитражный суд, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.01.2004 № 10623/03, в связи с исполнением контракта                  от 08.04.2022 № 27, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае приведение сторон в первоначальное положение невозможно, а потому избранный АО "Почта России"  способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца никаким образом.

Более того, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, следовательно, у арбитражного суда на момент рассмотрения дела и принятия настоящего судебного акта отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя ввиду невозможности восстановить его нарушенные права.

Ссылка заявителя на обязанность Администрации заключить государственный контракт с Обществом по правилам, предусмотренным частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не принята судом, поскольку заключение контракта по указанным в части 17.1 статьи 95 названного Закона основаниям является правом заказчика, а не обязанностью.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова