Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5728/2021

г. Нальчик

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Баксан  

к открытому акционерному обществу «Нальчик-АВТОВАЗ», г. Нальчик 

о взыскании 12 000 000 рублей

Третье лицо: Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нальчик-АВТОВАЗ» о взыскании 12 000 000 рублей. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили.

21.06.2022 в суд от конкурсного управляющего должника в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

24.11.2022 в суд от Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором последний в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

29.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В связи с этим суд принимает уточненные исковые требования, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений размера исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.10.2019 №15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее - товар) согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течении 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. 

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 20.03.2020 №15 истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 000 000 рублей.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет от 20.10.2019 №87.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

17.12.2021 истцом ответчику вручена претензия с просьбой оплатить стоимость поставленного товара в течении 3 дней с момента получения данной претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу товара на сумму 5 000 000 рублей.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчик-АВТОВАЗ», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 000 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчик-АВТОВАЗ», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова