2145/2023-153931(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11565/2023  

Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ОйлСнаб", г. Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.  Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки продукции № 1/НТ от 11.01.2021 в размере 4 941 235 рублей 60 копеек,  

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2023, диплом  регистрационный номер 1718/03 от 30.06.2003;  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, диплом  регистрационный номер 2458 от 25.07.2004,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлСнаб" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Новые Технологии" (далее ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки продукции № 1/НТ от 11.01.2021 в размере 4 941 235 рублей 60 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года  арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  29 мая 2023 года на 09 час. 20 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в  предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и  отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут  являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции в названное время.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном  объеме.  

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1/НТ, согласно  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар  в количестве, ассортименте, указанном в спецификациях (приложение № 1), являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Истец поставил товар на общую сумму 8 441 235 рублей 60 копеек по следующим  товарным накладным:  

– № 97 от 09.10.2022 на сумму 1 179 360 рублей; – № 91 от 27.09.2022 на сумму 827 917 рублей 20 копеек; – № 88 от 12.09.2022 на сумму 903 168 рублей; – № 85 от 06.09.2022 на сумму 1 991 808 рублей; – № 79 от 25.08.2022 на сумму 653 637 рублей 60 копеек; – № 64 от 25.07.2022 на сумму 1 391 484 рубля 60 копеек; – № 62 от 21.07.2022 на сумму 1 229 860 рублей 20 копеек; – № 58 от 14.07.2022 на сумму 264 000 рублей. С учетом частичных оплат задолженность составила 4 941 235 рублей 60 копеек. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не  исполнил, 01.02.2023 истец вручил ответчику претензию № 8 от 01.02.2023 с требованием о  необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В подписанном директором отзыве на исковое заявление ответчик исковые  требования признает в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается подписанными  ответчиком товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном  объеме в материалы дела не представлено, ответчиком наличие задолженности признается,  суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 4 941 235  рублей 60 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Соответственно, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 14 311 рублей 80 копеек, 33 394 рубля 20 копеек  государственной пошлины возвращается истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.  Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ОйлСнаб", г. Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 4 941 235 (четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча двести тридцать пять)  рублей 60 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 311  (четырнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 80 копеек.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлСнаб", г. Октябрьский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме  33 394 (тридцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 20 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич