312/2018-7885(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А03-20515/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Доронина С.А.,  Лошкомоевой В.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи  помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой  коммерческий Сибирский Социальный Банк» на определение от 12.10.2017  Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление  от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-20515/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк»  (ИНН 2202000381, ОГРН 10222000525786), принятые по заявлению  конкурсного управляющего должником Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего  лица общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул»  (ОГРН 1142223000490, ИНН 2223597176).  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичёва Л.Ю.) в заседании  участвовали представители: общество с ограниченной ответственностью  «Краевой коммерческий Сибирский Социальный Банк» – Шилкина И.Ю.  по доверенности от 21.08.2015; конкурсного управляющего акционерным  

обществом «Зернобанк» Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» - Сосновский Д.В. и Первых Е.Ю. по доверенности  от 26.04.2016.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 акционерное  общество «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство).  

Конкурсный управляющий 23.09.2016 обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным договора о замене исполнения  обязательства (отступное) от 04.09.2015, заключённого между АО «Зернобанк»  и обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий  Сибирский Социальный Банк» (далее – ООО «СИБСОЦБАНК», общество).  

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 признан  недействительным договор о замене исполнения обязательства (отступное)  от 04.09.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления задолженности АО «Зернобанк» перед ООО «СИБСОЦБАНК»  по кредитному договору от 20.08.2015 № 070223/15 в размере  25 148 972,61 руб., взыскания с общества в пользу должника 20 119 178,09 руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2017 определение арбитражного суда от 12.10.2017 оставлено  без изменения.  

ООО «СИБСОЦБАНК» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит определение арбитражного суда от 12.10.2017 и постановление  апелляционного суда от 13.12.2017 отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  АО «Зернобанк».  

По мнению ООО «СИБСОЦБАНК», выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

что повлекло неправильное применение норм материального права – применение неподлежащего применению пункта 3 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) и неприменение подлежащего применению пункта 2  статьи 61.4 Закона о банкротстве, в частности не обоснован вывод  о совершении оспариваемой сделки за рамками обычной хозяйственной  деятельности должника.  

Общество считает, что оспариваемая сделка имела встречное исполнение  (должник получил денежные средства), срок возращения денежных средств  установлен кредитным договором от 04.09.2015 и не был изменён сторонами  при совершении отступного, признаки предпочтительности, предусмотренные  подпунктами «а» и «б» пункта 29.3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63)  отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  АО «Зернобанк» возразил против доводов ООО «СИБСОЦБАНК», согласился  с выводами судов и просил оставить без изменения определение арбитражного  суда от 12.10.2017 и постановление апелляционного суда от 13.12.2017.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего  АО «Зернобанк», «СИБСОЦБАНК» поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями  Дзержинского районного суда города Новосибирска от 11.09.2015  

с АО «Зернобанк» в пользу вкладчиков Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф.,  Лесновой И.А. взысканы денежные средства по договорам банковского вклада  на сумму свыше 100 000 000 руб., а также штрафные санкции. Судебными  актами по этим спорам было установлено, что в июне 2015 года ответчик  получил требования от истцов о расторжении договоров банковского вклада  и переводе денежных средств в иную кредитную организацию, но свои  обязательства не исполнил.  

Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15890/2015  установлено, что АО «Зернобанк» с 13.07.2015 не исполнило требование  открытого акционерного общества «Мельник» (далее – ОАО «Мельник»)  о переводе остатка денежных средств 176 480 619,22 руб. со своих счетов  на счёт в другом банке.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя  от 19.08.2015 № 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 70944/15/22020-ИП, возбуждённого на основании определения  Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу № А03-15890/2015,  отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка  России 25.08.2015 наложен арест на денежные средства, находящиеся  на корреспондентском счёте АО «Зернобанк», в размере 179 427 869,71 руб.  

По результатам операционного дня 03.09.2015 у должника сформирована  картотека на счёте 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов,  но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации  из-за недостаточности средств». На 04.09.2015 картотека составляла  144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 – 176 442 163,36 руб.,  08.09.2015 – 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 – 349 183 387,06 руб.  

Между ООО «СИБСОЦБАНК» (кредитор) и АО «Зернобанк» (заёмщик)  заключён кредитный договор от 20.08.2015 № 070223/15, по условиям которого  кредитор обязался предоставить заёмщику межбанковский кредит  в размере 25 000 000 руб. под 14,5 процентов годовых на срок до 04.09.2015  (далее – кредитный договор).  

В обеспечение кредитного договора между АО «Зернобанк» (залогодатель)  и ООО «СИБСОЦБАНК» (залогодержатель) заключён договор об ипотеке  от 28.08.2015 (далее – договор об ипотеке), предметом которого являлась  передача в залог следующего недвижимого имущества:  

здания нежилого площадью 822,8 кв. м, литера АА1, этажностью 2,  кадастровым номером 22:63:010622:70, расположенного по адресу:  город Барнаул, улица Островского, 23/Г. Исакова, 213;  

здания пристроя нежилого площадью 27,2 кв. м, литера А3, этажностью 1,  кадастровым номером 22:63:010622:2393, расположенного по адресу:  город Барнаул, улица Островского, 23/ Г. Исакова, 213;  

земельного участка площадью 2 647 кв. м, с кадастровым номером:  22:63:010622:29, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Островского,  23/ Г. Исакова, 213.  

По состоянию на 04.09.2015 задолженность АО «Зернобанк»  по кредитному договору составила 25 148 972,61 руб., в том числе:  25 000 000 руб. ссудная задолженность, 148 972,61 руб. проценты.  

Между АО «Зернобанк» и ООО «СИБСОЦБАНК» заключён договор  о замене исполнения (отступное) от 04.09.2015, по условиям которого  обязательства АО «Зернобанк» по уплате ООО «СИБСОЦБАНК»  задолженности по кредитному договору признаются прекращёнными  полностью в связи с передачей должником в качестве отступного  в собственность общества заложенного имущества, общая стоимость которых  определена сторонами в 25 148 972,61 руб.  

Приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 в связи неисполнением  федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность,  у АО «Зернобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная  администрация по управлению кредитной организацией.  

Решением арбитражного суда от 30.10.2015 по делу № А03-15890/2015  с АО «Зернобанк» в пользу ОАО «Мельник» взыскано 176 480 619,22 руб.  

задолженности, 2 947 250,49 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 30.10.2015 по настоящему делу  в отношении АО «Зернобанк» возбуждено дело о банкротстве.  

Между ООО «СИБСОЦБАНК» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Домстрой-Барнаул» (покупатель, далее – ООО «Домстрой- Барнаул») заключён договор купли-продажи от 22.12.2015 недвижимого  имущества с обременением ипотекой.  

Право собственности покупателя на объекты недвижимости 28.12.2015  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Конкурсным управляющим АО «Зернобанк» установлены требования  кредиторов на общую сумму 1 047 млн. руб., в том числе, кредиторов первой  очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму  452 113 тыс. руб.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2017 по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк»  признан недействительным договор об ипотеке.  

Полагая, что по договору о замене исполнения (отступное)  от 04.09.2015 ООО «СИБСОЦБАНК» получило предпочтительное  удовлетворение по обязательствам, вытекающим из кредитного договора,  с причинением вреда имущественным правам кредиторов; имеются основания  для квалификации оспариваемой сделки как ничтожной, совершённой  со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должником обратился  в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями пункта 1 статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40, статей 189.92,  189.96, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 9.1, 14 Постановления  Пленума № 63, и исходил из того, что в июне – июле 2015 года  у АО «Зернобанк» возникла неисполненная обязанность по выплатам в пользу  вкладчиков и клиентов денежных средств; требования вкладчиков и клиентов  

не были погашены и включены в реестр требований кредиторов должника;  договор об ипотеке признан судом недействительным; оспариваемая сделка  по замене исполнения обязательства (отступное) от 04.09.2015 совершена  менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации  должника (24.09.2015) и повлекла нарушение очерёдности удовлетворения  требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд сделал выводы о том, что оспариваемая сделка является  недействительной, так как совершена в период неплатёжеспособности  за рамками обычной хозяйственной деятельности АО «Зернобанк»  с предпочтительным удовлетворением требований ООО «СИБСОЦБАНК»  в преддверие банкротства.  

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и применённым нормам права.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются. 

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), регулирующей  межбанковские операции, кредитные организации на договорных началах  могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов  (депозитов), кредитов, осуществлять расчёты через корреспондентские счета,  открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции,  предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.  

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными  условиями направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают  устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом  равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно  повлиять на положение иных кредиторов банка. Поэтому к оспариванию  действий по возврату таких межбанковских кредитов подлежат применению  правила статьи 61.4 Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 12825/13).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки  по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей,  совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой  должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2  и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной  или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств  или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника,  определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний  отчётный период.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 63 бремя  доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой  стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один  процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.  

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой  является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям  от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником  в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности,  с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся  обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком,  уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата  коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата  налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам  платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного,  а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный  возврат кредита.  

Поскольку оспариваемая сделка заключена в период  неплатёжеспособности должника в преддверии банкротства с нарушением  порядка удовлетворения требований кредиторов, предметом сделки является  предоставление отступного, ранее аналогичные сделки между сторонами  

не заключались, вывод судов о совершении сделки за пределами обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, соответствует  фактическим обстоятельствам. В связи с этим, признание сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1  статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерно.  

С учётом изложенного определение суда первой инстанции от 12.10.2017  и постановление апелляционного суда от 13.12.2017 приняты с правильным  применением норм материального права.  

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Доказательства, опровергающие выводы судов, в деле отсутствуют. 

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают  несогласие и направлены на иную их оценку, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286  и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017  по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий  Сибирский Социальный Банк» без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи С.А. Доронин 

 В.А. Лошкомоева