Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2505/2022

город Пенза

4 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 45108» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва Хачатуряна Д.А. – представителя по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности от 07.04.2022 № 1077-4,

от третьего лица – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.01.2022 № 11/8-146,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022 и обязании ответчика исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 16.03.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 45108».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Пензенской области, ФИО3 от 27.05.2022 в связи с назначением судьи Стрелковой Е.А. на должность судьи другого суда произведена замена судьи по делу № А49-2505/2022 с судьи Стрелковой Е.А. на судью Займидорога М.В.

Определением от 30.05.2022 дело принято к производству судьи Займидорога М.В.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 5 – 9) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 138 – 139), настаивал на их удовлетворении.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 125 – 128) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение.

Третье лицо представило письменный отзыв по существу спора (том 2 л.д. 74 – 79), в котором полагало не подлежащими удовлетворению требования заявителя, в судебном заседании поддержало приведенные в отзыве доводы и правовую позицию антимонопольного органа. 

В судебном заседании 22.09.2022 был объявлен перерыв на 29.09.2022, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей ответчика и третьего лица.

Заявитель явку своего представителя после перерыва не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о перерыве (том 3 л.д. 144). 

О времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва лица, участвующие в деле, извещались также путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети Интернет («Картотека арбитражных дел»).

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, в том числе в электронном виде, и установлено судом, 17.06.2021 государственным заказчиком – ФКУ «Войсковая часть 45108» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0355100015121000073 о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3».

Начальная (максимальная) цена контракта 7069180 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0355100015121000073 от 28.06.2021 участник – ООО «Концепт-Сервис» и поданная им заявка признаны советующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе.

09.07.2021 между ФКУ «Войсковая часть 45108» и ООО «Концепт-Сервис» заключен государственный контракт № 0355100015121000073_46624 (номер реестровой записи №1581900366021000080).

17.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вручено подрядчику – 18.12.2021 и размещено в ЕИС 20.12.2021.

30.12.2021 в антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам проверки представленных сведений антимонопольным органом вынесено решение от 14.01.2022 № 058/06/104-38/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Концепт-Сервис» сроком на 2 года (том 2 л.д. 43 – 49).

Заявитель с решением не согласился и оспаривает его в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в силу прямого указания пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила ведения РНП), является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По условиям контракта № 0355100015121000073_46624 от 09.07.2021, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на капитальный ремонт здания по объекту: «Капитальный ремонт здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 войсковой части 45108» (далее – Объект), в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 7069180 руб., из лимитов 2021 года 5240575 руб., из лимитов 2022 года 1828605 руб.

Цена Контракта определена на основании утвержденного сводного сметного расчета (Приложение № 1), который является неотьемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта. Окончание работ: 30.07.2022.

Текущие сроки выполнения работ определяются «Графиком производства работ на капитальный ремонт здания «Капитальный ремонт здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 войсковой части 45108», разработанным генеральным подрядчиком за 5 (пять) рабочих дней до начала работ по контракту (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что для расчетов за выполненные работы генеральный подрядчик ежемесячно представляет государственному заказчику исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленные на основании сметной документации. В случае, если в сметной документации учтены прочие затраты, то генеральный подрядчик представляет заверенные копии документов, подтверждающих эти затраты, и составленные на основании их бухгалтерские справки. Указанные документы представляются с сопроводительным письмом не позднее 25 числа отчетного месяца в 3 (трех) экземплярах. В случае непредставления документов в срок, оформление указанного объема работ может быть перенесено на следующий отчетный месяц. Срок предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в срок выполнения работ не входит.

Согласно пункту 6.2 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить: 

производство работ в сроки, согласно условиям, установленным контрактом;

производство работ в полном соответствии со сметной документацией, сводов правил, строительных норм и правил, техническими регламентами, государственными стандартами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными документами;

качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП, своды правил), техническими регламентами, государственными стандартами, иными действующими на территории Российской Федерации нормативными документами:

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока своими силами и за свой счет без увеличения стоимости и сроков выполнения работ. Если генеральный подрядчик в технически возможный или согласованный срок не исправит некачественно выполненные работы, государственный заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления таких работ. Все расходы, связанные с переделкой недостатков, дефектов третьими лицами, оплачиваются генеральным подрядчиком;

бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Письменно известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении (пункт 6.7 контракта):

возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий;

иных, не зависящих от генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В ином случае, генеральный подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, при предъявлении по ним претензий со стороны государственного заказчика, в том числе связанных с нарушением сроков выполнения работ (общих, промежуточных, этапов).

Согласно пункту 6.13 контракта в трехдневный срок с момента подписания контракта назначить представителя лица, осуществляющего ремонтные работы, а также представителя лица, осуществляющего ремонтные работы по вопросам строительного контроля, письменно известив об этом государственного заказчика с приложением копий документов (приказ по организации).

Генеральный подрядчик обязуется не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала работ подать заявку в письменной форме для оформления пропусков на транспортные средства и сотрудникам, привлеченным для выполнения работ на территории государственного заказчика. Привлеченные сотрудники должны иметь гражданство Российской Федерации, отсутствие непогашенной судимости. При нахождении на территории государственного заказчика такие лица обязаны выполнять требования пропускного режима (пункт 6.15 государственного контракта).

Для реализации условий контракта государственный заказчик обязан:

передать генеральному подрядчику перечень исполнительной документации, необходимой для приемки Объекта в эксплуатацию.

передать генеральному подрядчику по акту строительную площадку и объект капитального ремонта за 5 (пять) рабочих дней до начала работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2021 между сторонами подписан акт передачи объекта к производству работ, а также акт-допуск.

22.07.2021 утвержден график производства работ.

11.08.2021 заказчик направил подрядчику письмо №1 1/8-2689, согласно которому на 10.08.2021 общество не приступило к выполнению своих обязательств.

19.08.2021 общество в адрес заказчика направило письмо № 380, в котором просило произвести оплату по закупаемым материалам напрямую производителям, также обязалось выполнить устройство теплопровода, пусконаладочные работы и работы по гидростатическому и визуальному испытаниям в течении 2 недель с даты поставки приобретенных материалов, а работы по утеплению и прочие сопутствующие до конца сентября 2021 года.

24.08.2021 заказчик повторно направил письмо №1 1/8-2888, согласно которому на 23.08.2021 общество также не приступило к выполнению своих обязательств.

Письмами от 03.09.2021 № 405, № 410 общество сообщило заказчику, что планирует выйти на объект 13.09.2021 и освоить 4380947 руб. 36 коп.

13.09.2021 заказчик направил претензию, согласно которой по состоянию на 06.09.2021 работы, предусмотренные графиком производства работ с июля 2021 года по 01.09.2021, а именно демонтаж трубопроводов системы водоснабжения, теплоснабжения, хозяйственно-питьевой воды, антикоррозийная защита трубопроводов, строительные конструкции, земляные работы, тепловая и антикоррозийная защита трубопроводов, не выполнены.

17.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 267-21, в котором пункт 2.1 контракта изложен в иной редакции «цена контракта составляет 7069180 руб., из лимитов 2021 года 54350 руб. 45 коп., из лимитов 2022 года 7014829 руб. 55 коп.

22.09.2021 заказчик направил письмо № 11/8-3344 о необходимости исполнения обязательств, так как по состоянию на 22.09.2021 общество не приступило к выполнению работ.

12.11.2021 заказчик вновь направил письмо № 11/8-4188 об исполнении обязательств, так как по состоянию на 10.11.2021 общество также не приступило к выполнению работ.

Согласно протоколу технического совещания от 17.11.2021 № 1/1 1/2021 обществу надлежало приступить к выполнению работ, а также предоставить скорректированный график производства работ до 01.12.2021.

Общество в адрес заказчика направило письмо, в котором сообщило, что планирует выйти на объект 01.12.2021 и выполнить работы по замене оконных блоков на сумму 54350 руб. 45 коп. в период с 01.12.2021 по 20.12.2021.

26.11.2021, 30.11.2021 заказчик повторно направил письма № 11/8-4510.11/8-4656 об исполнении обязательств, так по состоянию на 23.11.2021 и 30.11.2021 общество не приступило к выполнению работ.

Согласно протоколу технического совещания от 04.12.2021 № 1/11/2021 обществу надлежит начать выполнение работ с 13.12.2021 и представить скорректированный график производства работ до 08.12.2021.

08.12.2021 общество направило письмо № 368, в котором просило согласовать уменьшение размеров створки оконных блоков без изменения общих площадей оконных блоков и их сметной стоимости.

17.12.2021 заказчик направил претензию №1.1/8-5095, в которой зафиксирована просрочка исполнения обязательств по контракту на 148 дней (23.07.2021 по 17.12.2021).

Согласно акту от 17.12.2021 № 1 с момента заключения рассматриваемого контракта работы на объекте не производились.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

17.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Основанием к расторжению государственного контракта явилось неисполнение подрядчиком обязательств в срок, установленный контрактом. 

Указанное решение вручено директору общества – 18.12.2021, а также размещено в единой информационной системе – 20.12.2021.

22.12.2021 общество в адрес заказчика направило письмо № 498, в котором просило разрешить проезд автотранспорта.

23.12.2021 заказчик письмом № 1 1/8-5237 сообщил обществу, что согласно пункту 5.3 контракта все поставляемые для капитального ремонта материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные копии этих документов должны быть предоставлены заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов.

Письмом от 23.12.2021 № 501 общество направило заверенные копии сертификатов соответствия на используемые материалы, а также письмом № 502 уведомило заказчика о выполнении работ на объекте. 

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил, что представленные сертификаты не соответствуют экспертному заключению о соответствии продукции от 18.02.2021 № 77.01.12.П.000430.02.21 (исх. от 24.12.2021 № 5262).

24.12.2021 ООО «Концепт-Сервис» письмом № 503 направило акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет на оплату. Также письмом 24.12.2021 № 503 общество повторно направило заверенные копии сертификатов соответствия на используемые материалы.

24.12.2021 заказчиком составлен акт № 1, согласно которому работы на объекте по состоянию на 24.12.2021 не производились.

В ответ на письмо общества от 24.12.2021 № 503 заказчик сообщил, что работы не приняты, так как по состоянию на 24.12.2021 данные работы не выполнены (исх. от 27.12.2021 № 5302).

24.12.2021 ООО «Концепт-Сервис» в адрес заказчика направило письмо № 507, в котором указало, что по состоянию на 24.12.2021 общество не имеет доступ на объект, в связи с чем снимает с себя ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Заказчик в ответ на письмо ООО «Концепт-Сервис» от 24.12.2021 № 507 указал, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине самого общества, так как в период с даты заключения контракта по 21.12.2021 ООО «Концепт-Сервис» не приступило к выполнению своих обязательств по контракту (исх. от 27.12.2021 311/8-5303).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым – 29.12.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Пунктом 12 Правил ведения РНП установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из норм статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу пункта 11 Правил ведения РНП размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. В этой связи суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

Таким образом, для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков необходимо располагать достаточными и неоспоримыми доказательствами недобросовестного поведения участника закупки, а именно совершения данным лицом умышленных, неправомерных и виновных действий по необоснованному уклонению от заключения или исполнения контракта. 

Рассмотрев представленные заказчиком документы и материалы, оценив приведенные сторонами доводы, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для включения в РНП сведений об ООО «Концепт-Сервис».

Суд находит решение антимонопольного органа правомерным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о неправомерном уклонении общества от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, обществом не совершены действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту. Доказательств обратного не представлено. Документы, подтверждающие исполнение контракта со стороны ООО «Концепт-Сервис» в полном объеме или свидетельствующие об объективной невозможности исполнения обязательств обществом не представлены. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что ООО «Концепт-Сервис» приобрело материалы для выполнения работ и доставило их на строительную площадку. Однако приступить к выполнению работ не могло в связи с отсутствием доступа со стороны заказчика. Также заявитель указал, что датой окончания работ по контракту установлена дата – 30.07.2022, в этой связи расторжение контракта за восемь месяцев до окончания работ является необоснованным, поскольку указанного срока подрядчику было бы достаточно для выполнения всего объема работ.

Довод заявителя о том, что ООО «Концепт-Сервис» закупило и доставило на строительную площадку строительные материалы, однако не может выполнить работы в связи с отсутствием допуска к ним со стороны государственного заказчика, отклоняются судом, поскольку как следует из переписки сторон (том 3, л.д. 103 – 129) завоз строительных материалов был осуществлен заявителем только 22.12.2021, то есть после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом завезенные на объект строительные материалы не имели надлежащих сертификатов.

Довод общества о том, что на момент принятия ответчиком 17.12.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта остаток срока выполнения работ составлял восемь месяцев, также отклоняется судом, поскольку по состоянию на указанную дату нарушение срока начала выполнения работ составило более пяти месяцев. 

Более того, указанные фактические обстоятельства, послужившие основаниям для принятия заказчиком соответствующего решения установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А49-402/2022 по иску ООО «Концепт-Сервис» к ФКУ «Войсковая часть 45108» о признании недействительными решений от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения, в том числе государственного контракта № 0355100015121000073_46624 от 09.07.2021.

При разрешении упомянутого дела суд пришел к выводу о том, что фактически общество не приступило к выполнению работ по контракту.

По результатам рассмотрения дела № А49-402/2022 суд признал отказ ФКУ «Войсковая часть 45108» от исполнения контракта правомерным, осуществленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Представленные заявителем в материалы дела документы о заказе и получении обществом оконных изделий в рамках выполнения контракта, в обоснование довода о принятии обществом и иных мер к исполнению контракта, не принимаются судом, поскольку согласно переписке с заказчиком (том 3 л.д. 87) планируемые работы по замене оконных блоков общество должно было провести в период с 01.12.2021 по 20.12.2021, однако к данным видам работ подрядчик при наличии у него готовых оконных блоков так и не приступил. Согласование после получения оконных блоков с заказчиком изменение размеров створок таким доказательством также не является, поскольку подрядчик в нарушение условий договора не уведомил заказчика о новых сроках выполнения работ в связи с заменой конфигурации оконных блоков.

В рассматриваемом случае действия заказчика в указанной ситуации были направлены на предоставление обществу возможности исполнить обязательства по контракту без применения к нему мер публично-правовой ответственности.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по контракту, со стороны общества не приведено, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для освобождения лица от мер публично-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Концепт-Сервис», его виновном уклонении от исполнения условий государственного контракта, что позволило антимонопольному органу принять правомерное и обоснованное решение о включении сведений об ООО «Концепт-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и Закона о контрактной системе, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры, не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

     Судья                                                                                              М.В. Займидорога